ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Львович Е.В.,
при секретаре судебного заседания Низове И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Фрунзенского района г. Саратова Корогодина Р.С., Кабышевой Е.В.,
потерпевшего Пурнова Г.И.,
защитника Чернышова А.В., представившего удостоверение №
подсудимого Смирнова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смирнова Владимира Юрьевича, родившегося 07 октября 1970 года в
г. Саратове, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально неработающего, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2010 года примерно в 10 часов 30 минут Смирнов В.Ю. находился возле кв. 20 дома № 47 по ул. Дзержинского г. Саратова, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел Смирнов В.Ю., осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры и с силой дернул за ручку, повредив таким образом навесной замок и открыв дверь. После этого Смирнов В.Ю. незаконно проник в квартиру № 20 д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова, откуда похитил металлический шкаф, стоимостью 14430 рублей, принадлежащий Пурнову Г.И. Однако похищенным Смирнов В.Ю. распорядиться не смог, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов В.Ю. признал себя виновным в совершении покушения на тайное хищение металлического шкафа, считая, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище». При этом Смирнов В.Ю. показал, что 23 сентября 2010 года он, находясь вместе со своим знакомым Казымовым А.М. во дворе нежилого дома № 47 по ул. Дзержинского г. Саратова в состоянии алкогольного опьянения, решил собрать металлолом, для того, чтобы сдать его в пункт приема металла и на вырученные деньги приобрести алкоголь. С этой целью он поднялся по деревянной лестнице на второй этаж данного дома к входной двери в квартиру № 20 и, подумав о том, что там никто не живет, дернул за ручку и беспрепятственно открыл дверь. После этого он зашел в коридор, где увидел металлический сейф и решил его похитить для того, чтобы сдать его в пункт приема металла. Дотащив сейф до лестницы, он сбросил его вниз. Подойдя к сейфу, он увидел Казымова А.М. Затем к ним подошла Валенкова С.Б. и стала на них кричать. После этого к ним подошли сотрудники милиции, задержали их и доставили в ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову.
Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Пурнов Г.И. показал, что в июне 2010 года он за 14 430 рублей купил металлический сейф, который на временное хранение поставил в квартиру своего сына - Пурнова В.Г., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 47, кв. 20. 23 сентября 2010 года от Мастеровой Т.Н. он узнал о том, что указанный сейф пытались похитить из квартиры сына.
Свидетель ФИО24 показал суду, что у него есть пригодная для жилья квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 47, кв. 20, в которой он не живет, т.к. она была приобретена им в конце 2009 года и в ней еще не был проведен ремонт после предыдущих жильцов. В июне 2010 года его отец - Пурнов Г.И. купил металлический сейф, который на временное хранение поставил в принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу.
Свидетель ФИО25 показала, что 23 сентября 2010 года ей позвонила Мамонова Т.Н. и сообщила о том, что из кв. 20 д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова, принадлежащей руководителю компании, в которой она работает, Пурнову В.Г., похитили металлический сейф, но лиц, сделавших это, задержали сотрудники милиции. Поскольку Пурнов В.Г. находился за пределами г. Саратова она позвонила отцу Пурнова В.Г. - Пурнову Г.И. и сообщила о случившемся.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО26 подтвердила в судебном заседании показания свидетеля ФИО27 показав, что 23 сентября 2010 года она от сотрудника ДПС УВД по г. Саратову узнала о том, что из кв. 20 д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова вытащили металлический сейф. Учитывая, что данная квартира принадлежит их начальнику Пурнову В.Г., она позвонила Мастеровой Т.Н. и рассказала ей о случившемся, чтобы та непосредственно сообщила о произошедшем Пурнову В.Г.
Свидетеля ФИО28. показал суду, что в первой половине дня 23 сентября 2010 года он вышел во двор д. 47 по ул. Дзержинского, где увидел Смирнова В.Ю. и Казымов А.М., стоящих рядом с металлическим сейфом и металлической тележкой. После этого он увидел, как сотрудники милиции задержали Смирнова В.Ю. и Казымова А.М. Как впоследствии ему стало известно со слов сотрудников милиции, данный металлический сейф Смирнов В.Ю. похитил из кв. 20 д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова.
Свидетель ФИО29 показал, что 23 сентября 2010 года он во дворе дома № 47 по ул. Дзержинского г. Саратова распивал спиртное со Смирновым В.Ю. После того, как спиртное закончилось Смирнов В.Ю. предложил ему собрать металл и сдать его в пункт приема металла, на что он согласился. Затем Смирнов В.Ю. сказав, что сходит за тележкой, на которую можно будет сложить найденный ими металлолом, ушел и через некоторое время вернулся уже с тележкой. После того, как Смирнов В.Ю. опять куда-то ушел, он услышал грохот. Обернувшись, он увидел, что на земле рядом с домом лежит металлический сейф. Смирнов В.Ю. сказал ему, что залез в квартиру № 20, вытащил оттуда металлический сейф и скинул его со второго этажа. После этого к ним подошла женщина и стала на них кричать. Он стал говорить Смирнову, чтобы он не трогал сейф, но в это время к ним подошли сотрудники милиции и доставили их в ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову.
Свидетель ФИО30. показал суду, что утром 23 сентября 2010 года к нему пришел Смирнов В.Ю. и попросил у него тележку. На его просьбу он ответил согласием и дал ему на время тележку, после чего тот ушел.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО31 следует, он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову. 23 сентября 2010 года примерно в 11 часов 15 минут к ним с Чечневым В.А. обратилась Валенкова С.Б. и сообщила, что во дворе дома № 47 по ул. Дзержинского г. Саратова находятся двое подозрительных лиц, после чего они проследовал во двор указанного им дома, где подошли к Смирнову В.Ю. и Казымову А.М., рядом с которыми была тележка, ана земле лежал металлический сейф. После этого они с ФИО32 при помощи ФИО33 задержали Смирнова В.Ю. и Казымова А.М. При осмотре двора дома № 47 по ул. Дзержинского г. Саратова ими была обнаружена взломанная дверь в квартиру № 20 дома № 47 по ул. Дзержинского г. Саратова.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО34 (т. 1 л.д. 125-127). В судебном заседании с согласия всех участников процесса указанные показания были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя.
Из оглашенных и исследованных по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетелей ФИО35 (т. 1 л.д. 118-119, л.д. 120-121) следует, что 23 сентября 2010 г. они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности у дома № 47 по ул. Дзержинского г. Саратова, а именно внутреннего двора данного дома, в центре которого на момент осмотра на земле находился металлический сейф, а рядом с ним на земле находилась металлическая тележка. Металлическая тележка и металлический сейф были изъяты следователем. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что они в тот же день в качестве понятых присутствовали при осмотре помещения кв. 20 д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова, в ходе которого с двери указанной квартиры был изъят навесной замок и две накладки к нему.
Из оглашенных и исследованных по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО36 (т. 1 л.д. 107-109), следует, что она неофициально работает кладовщиком на складе, расположенном во дворе д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова. 23 сентября 2010 года примерно в 10 часов 40 минут она находилась в помещении склада, когда услышала грохот, после чего вышла на улицу, где увидела Смирнова В.Ю. и Казымова А.М., стоящих рядом с лежащим на земле металлическим сейфом. Поскольку Смирнов В.Ю. и Казымов А.М. вызвали у нее подозрение, она обратилась к сотрудникам милиции, которые находились на пересечении ул. Чапаева и ул. Дзержинского г. Саратова, и сообщила им о данном факте. После чего данные сотрудники милиции вместе с ней прошли во двор д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова, где задержали Смирнова и Казымова.
Из оглашенных и исследованных по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО38 А.В. (т. 1 л.д. 116-117) следует, что 23 сентября 2010 года он примерно в 11 часов 20 минут, находясь во дворе д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова, увидел, что двое сотрудников ДПС пытаются задержать Смирнова В.Ю. и Казымов А.М., после чего он оказал им помощь при задержании указанных лиц.
Из показаний свидетелей ФИО37 допрошенных в судебном заседании, следует, что летом 2010 года они по просьбе Пурнова В.Г. привезли в его квартиру, расположенную в д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова, металлический шкаф, купленный Пурновым Г.И. Поскольку при входе в квартиру им пришлось сломать встроенный дверной замок, они закрыли квартиру на навесной замок. Квартира, принадлежащая Пурнову В.Г., является жилой и в ней начинали производить ремонт. Кроме того, Пурновым В.Г. осуществлялся ремонт фасада дома.
Согласно заключению трасологической экспертизы № 219 от 27 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 102) решить вопрос, исправлен ли механизм двойного цилиндрового механизма запирания замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2010 года не представляется возможным ввиду отсутствия ключа к нему. Навесной замок, представленный на исследование, имеет след давления, образованный посторонним предметом, данный след для идентификации следообразующего предмета непригоден. Представленный на исследование замок был устранен как запирающее устройство в положении «заперто», путем воздействия на его корпус с последующим вырыванием пластин.
Обоснованность указанного заключения у суда сомнений не вызывает и не оспаривается участниками процесса.
Также виновность Смирнова В.Ю. подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением Пурнова Г.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 23 сентября 2010 года проникли в кв. 20 д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова и похитили принадлежащий ему сейф, причинив материальный ущерб на сумму 12000 рублей (т. 1 л.д. 3);
- рапортом Чечнева В.А., из которого следует, что 23 сентября 2010 года он совместно с Лукьяновым К.В. произвел задержание Смирнова В.Ю. и Казымова А.М. При осмотре дома № 47 по ул. Дзержинского г. Саратова была обнаружена взломанная дверь в квартиру № 20 (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2010 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности у д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова и кв. 20 д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова, в ходе которого были изъяты металлический сейф, металлическая тележка и навесной замок (т. 1 л.д. 5-10);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2010 года, согласно которому был произведен осмотр гаража ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову, в котором находились металлический сейф и металлическая тележка (т. 1 л.д. 11-16);
- протоколом выемки от 24 сентября 2010 года, в ходе которой у Пурнова Г.И. были изъяты копия паспорта на металлический сейф, копия кассового чека на металлический сейф, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия договора купли - продажи квартиры (т. 1 л.д. 29-31);
- протоколом осмотра от 24 сентября 2010 года, в ходе которого были осмотрены металлический сейф черного цвета, металлическая тележка, навесной замок, копия паспорта на металлический сейф, копия кассового чека на металлический сейф, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия договора купли-продажи квартиры (т. 1 л.д. 32-35).
Таким образом, приведенными совокупными доказательствами установлено как событие преступления - покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, так и то, что это преступление совершил Смирнов В.Ю.
В судебном заседании в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания Смирнова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-62, 148-151), из которых следует, что после того как он привез во двор дома № 47 по ул. Дзержинского г. Саратова тележку, на которую они с Казымовым А.М. собирались сложить металл и сдать его в пункт приема металла, Казымов А.М. решил закурить, а он поднявшись по лестнице на второй этаж д. 47 подошел к входной двери кв. № 20 и дернул дверь, но она не открылась. Тогда он дернул дверь второй раз посильнее, после чего она открылась, при этом он вырвал небольшой кусок доски от двери. Открыв дверь в квартиру, он зашел в нее, где сразу увидел металлический сейф и решил его похитить, чтобы потом сдать его в пункт приема металла. Дотащив до лестницы сейф, он сбросил его вниз по лестнице. Он упал на землю рядом с домом, при этом создав большой шум. Затем они с Казымовым А.М. были задержаны сотрудниками милиции.
Суд признает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части сведений, сообщенных им об обстоятельствах незаконного проникновения в кв. 20 д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова и хищения оттуда металлического шкафа, и берет их за основу при вынесении приговора. При этом судом принято во внимание, что перед допросом Смирнову В.Ю. были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания даны им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия от Смирнова В.Ю. или его защитника не поступало.
Кроме того, оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания показания Смирнова В.Ю. согласуются и подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Пурнова Г.И. и свидетелей Казымова А.М., Феклюнина В.А., Валенковой С.Б., Пурнова В.Г., Лукьянова К.В., Чечнева В.А., Назакатова А.В., Бойко К.В., Глушенко А.Г.
Суд доверяет показаниям потерпевшего Пурнова Г.И. и свидетелей Казымова А.М., Феклюнина В.А., Валенковой С.Б., Пурнова В.Г., Лукьянова К.В., Чечнева В.А., Назакатова А.В., Бойко К.В., Глушенко А.Г. Неприязненных отношений с подсудимым потерпевший и свидетели не имели, а потому повод для его оговора у них отсутствует. Тем более, что в ходе судебного заседания Смирнов В.Ю. не отрицал, что решил зайти в квартиру № 20 с целью отыскания металлических предметов, которые можно сдать в пункт приема металла и получить за это деньги.
Изменение подсудимым Смирновым В.Ю. своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, избранный им, с целью уйти от уголовного ответственности за более тяжкое преступление.
Таким образом, суд не соглашается с доводами защиты о совершении Смирновым В.Ю. покушения на тайное хищение чужого имущества.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Смирнова В.Ю. и квалифицировать его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что Смирнов В.Ю. имея умысел на кражу, незаконно проник в квартиру № 20 д. 47 по ул. Дзержинского г. Саратова, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Пурнову Г.И. - металлический шкаф, стоимостью 14 430 рублей, однако не довел преступление до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли и желания, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Усматривая квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что Смирнов В.Ю. не имея права доступа в жилище Пурнова В.Г., с целью кражи незаконно, помимо воли последнего, проник в коридор, являющийся составной частью квартиры Пурнова В.Г., и похитил оттуда имущество, принадлежащее Пурнову Г.И. Незаконное проникновение в жилище нашло свое подтверждение как в показаниях потерпевшего Пурнова Г.И. и свидетелей Пурнова В.Г., Бойко К.В., Глушенко А.Г., из которых следует, что дверь в квартиру Пурнова В.Г. закрывалась на навесной замок; показаниях свидетеля Лукьянова К.В., показавшего суда, что когда они с Чечневым В.А. задержали Смирнова В.Ю. он обратил внимание, что около входной двери кв. 20 д. 47 по ул. Дзержинского, валялись свежие деревянные щепки, что свидетельствует о том, что Смирнов В.Ю. проникая в квартиру Пурнова В.Г. применил силу открывая дверь, а также следует из заключения трасологической экспертизы № 219 от 27 сентября 2010 года, согласно которой представленный на исследование замок был устранен как запирающее устройство в положении «заперто», путем воздействия на его корпус с последующим вырыванием пластин.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчает наказание Смирнова В.Ю. наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Суд также принимает во внимание, что Смирнов В.Ю. частично признал вину, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально, но работает.
Отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений, что обязывает суд назначить наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного Смирновым В.Ю. преступления, данные его личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к Смирнову В.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая вышеизложенное, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных личности Смирнова В.Ю. суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнову В.Ю. следует определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Смирнову В.Ю. исчислять с 10 декабря 2010 г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Смирнову В.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в СИЗО-1 г. Саратова.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- металлический шкаф черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего Пурнова Г.И.;
- металлическую тележку - оставить по принадлежности Феклюнину В.А.;
- навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову, - уничтожить,
- копии паспорта на металлический шкаф, кассового чека, свидетельства о государственной регистрации права, а также копию договора купли-продажи квартиры - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Львович