Дело №***
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Пичайкиной Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шувалова Валерия Борисовича на решение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 03 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Шувалова Валерия Борисовича к Артюхину Александру Викторовичу о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 03 июня 2010 года было постановлено : «В удовлетворении исковых требований Шувалова В. Б. к Артюхину А. В. о защите прав потребителя отказать».
Не согласившись с постановленным решением Шувалов В. Б. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения по тем основаниям, что мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что спорное изделие не является технически сложным изделием, так как оно не включено в специальный перечень, утвержденный Правительством РФ, также мировой судья неверно применил Закон, указав на то, что он не является потребителем товара, поскольку товар не приобретен на его имя, в то время как в судебном заседании было установлено, что товар приобретался на его денежные средства для него, лицом, имеющим скидку на приобретение товара.
В судебное заседание Шувалов В. Б. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности - Филимоновой Н. И., которая доводы жалобы поддержала, дав объяснения, аналогичные в ней изложенным.
Представитель Артюхина А. В. по доверенности - Петрова Е. А. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании на основании товарного чека № 4332 от 09.06.2008 года покупатель Колясников Василий Сергеевич приобрел у продавца индивидуального предпринимателя Артюхина Александра Викторовича товар: АСУС Р526, (смартфон) стоимостью 12606 рублей, серийный номер ***.
Согласно заключению эксперта № 4365 от 18.05.2010 года, в коммуникаторе марки «АСУС» Р526 имеется недостаток (дефект) в виде тихого с хрипами звука при входящем звонке и при проигрывании медиа-файлов в медиа-плеере. Причиной возникновения дефекта, является скрытый производственный дефект полифонического динамика, проявившийся в процессе эксплуатации коммуникатора.
Доводы представителя истца том, что коммуникатор АСУС Р526 не является технически сложным товаром, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, к технически сложным товарам бытового назначения относит средства связи. Мировым судьей были учтены технические функции коммуникатор АСУС и сделан правильный вывод об отнесении указанного товара к технически сложным. Данное обстоятельство было предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и ему была дана правильная правовая оценка с учетом сведений содержащихся в Руководстве пользователя АСУС Р526.
Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в редакции действующей на момент заключения договора купли-продажи, установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно требований пункта 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При этом, дефект полифонического динамика коммуникатора является несущественным, так как согласно представленной справки ИП Абрамова П. А. от 02 июня 2010 года, стоимость полифонического динамика для смартфона АСУС Р526 составляет 90-100 рублей, а стоимость работ по его замене - 300 рублей. Доказательств опровергающих данную справку в суд истцом не представлено.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что недостаток в коммуникаторе АСУС Р526 в виде тихого с хрипами звука при входящем звонке и при проигрывании медиа-файлов в медиа-плеере, является несущественным недостатком, наличие которого не предоставляет права истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность вынесенного мировым судьей решения повлиять не могут, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 03 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Шувалова Валерия Борисовича к Артюхину Александру Викторовичу о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шувалова Валерия Борисовича без изменения.
Данное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
судья А. А. Негласон