Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.09.2010 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием адвоката Игнатьева Э.А., представившего удостоверение ***, ордер ***, при Колчиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» ( далее СРОО «ЦЗПП») в интересах *** к индивидуальному предпринимателю **** о защите прав потребителей - по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка *** Фрунзенского района г. Саратова от *** года,
У с т а н о в и л :
Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась к мировому судье с иском в интересах *** к индивидуальному предпринимателю *** о защите прав потребителей, обосновывая свои требования следующим. *** г. истица заключила с ответчиком договор купли-продажи женского пуховика « ***, стоимостью 19 900 руб. 00 коп. На товар был установлен гарантийный срок - 30 дней. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток, а именно: отслоилось полимерное покрытие от тканевой основы. *** г. ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» было составлено экспертное заключение, согласно которому недостаток носит производственный характер. Требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, изложенные в претензии от *** г., добровольно ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 19900 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исчисляемую с *** г. по день вынесения решения суда; расходы, связанные с поведением экспертного исследования, в сумме 520 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка *** Фрунзенского района г. Саратова от *** года иск Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах *** к индивидуальному предпринимателю ***. удовлетворен частично Судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя *** в пользу *** стоимость товара в сумме 19900 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1000 руб. 00 коп., компенсацию морального вред в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертного исследования в сумме 520 руб. 00 коп., а всего - 26 920 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иск - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя *** штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований: - в доход муниципального бюджета в сумме 5975 руб. 00 коп.; - в доход Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - в сумме 5975 руб. 00 коп.; взыскать с индивидуального предпринимателя *** государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1054 руб. 00 коп. Возвратить индивидуальному предпринимателю *** женский пуховик «***.
Не согласившись с решением мирового судьи, индивидуальный предприниматель *** обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от *** г. отменить, вынести решение, которым в удовлетворить заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства индивидуальный предприниматель *** ее представители: ***., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, и адвокат Игнатьев Э.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Мотивируя тем, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела: продажа ответчиком товара ненадлежащего качества.
**** ее представитель по доверенности Солямин В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение мирового судьи в силе. Кроме того, просили дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб. 00 коп.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( с последующими изменениями от 11.05.2007 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать ( в том числе) из договоров розничной купли-продажи. В тех случаях. Когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи, необходимо иметь в виду, что, исходя из п.3 ст. 454 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( с изменениями от 2 июня 1993г., 9 января 996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня 2009 г.):
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
недостаток товара ( работы, услуги) - несоответствие товара ( работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец ( исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
На основании ст. 4 указанного закона продавец( исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным обстоятельствам, предусмотренным законом.
На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки ( этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с ч.1 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу ( изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены договором или законом.
В судебном заседании совокупностью представленных и исследованных доказательств установлены правоотношения сторон как продавца ( индивидуального предпринимателя, статус которого подтвержден свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей *** и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе *** и потребителя - покупателя женского пуховика ***
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется продать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части1 стать 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи ( ч.1).
В соответствии со ст. 479 ГК РФ ( ч.1, ч.2) Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.
Согласно ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В судебном заседании установлено, что заключение между сторонами договора купли-продажи женского пуховика *** стоимостью 19900 руб. 00 коп., производства Австрия, подтверждается кассовым чеком о *** г. и никем не оспаривается.
Согласно экспертного исследования ( проведенного по инициативе истицы до обращения к продавцу с претензией), проведенного в ГУ - «Саратовская лаборатория судебной экспертизы», в процессе микроскопического исследования установлено, что на участках ткани с поврежденным полимерным покрытием фиксируется отслаивание полимерного покрытия от тканевой основы. В местах образования недостатков не имеется следов ненадлежащей эксплуатации- механических повреждений, воздействия химическими средствами. Проведенное исследование дает основание для вывода о том, что выявленный дефект ткани - отслаивание пленочного покрытия от основы возникает в процессе изготовления ткни, относится к категории значительных дефектов, т.е. является скрытым производственным дефектом, проявившимся в процессе непродолжительной эксплуатации изделия (куртки). ( л.д. 12).
В судебном заседании эксперт ***., проводившая данное исследование, подтвердила сделанные ей выводы. Поясни, что имеет высшее биологическое образование и квалификацию эксперта по специальности 10.1 «Исследование волокнистых материалов и изделий из них».
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы *** от *** г., выполненного ООО «научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», при внешнем осмотре представленной на исследование куртки (пуховика) женской установлено, что изделие подвергалось эксплуатации, о чем подтверждают следы загрязнений, расположенные на внутренней поверхности манжет типа «муфта», выполненных из синтетического трикотажного полотна( флис) фиолетового цвета. При дальнейшем исследовании изделия выявлено, что материал верха изделия относится к курточным тканям с пленочным покрытием. На поверхности верха изделия выявлены участки с дефектами в виде отслоений и нарушений целостности пленочного покрытия от тканевой основы различной интенсивности, расположенных:
- в стачных швах в области пройм: левого рукава с отслоением относительно овальной формы размером около 3х2 мм: правого рукава - отслоение на участках размером около 3х3 мм и 2х1,5 мм;
- на участке стачного шва правого рукава и правой полы в количестве двух случаев отслоения, в виде овальной формы, размером около 4х1,5 мм и неправильной формы размером около 5х1,5 мм, расположенных симметрично от соединительного шва, на одном уровне;
- по нижнему краю правого рукава с отслоением и нарушение целостности пленочного покрытия овальной формы в количестве 12 (двенадцати) случаев, размерам около 0,5х0,5 мм до 4х3 мм;
- по нижнему краю левого рукава, с отслоением и нарушением целостности пленочного покрытия овальной формы в количестве 7 случаев, с размерами около от 0,5 ммх0,5 мм до 2х2 мм;
- по краю низа изделия, с отслоением и нарушением целостности пленочного покрытия овальной формы 17 случаев, размерами около 0,5 х0,5 мм до 2х3 мм;
- на передней части левого рукава, с отслоениями овальной формы размерами от 1х3 мм до 4х1,5 мм в количестве 3 случаев;
- на правом рукаве, с отслоениями овальной формы размерами около от 0,5х0,5 мм до 4х1 мм в количестве 8 случаев.
Таким образом, на пуховике женском «***», принадлежащем ****., изготовленном фабричным способом, имеются повреждения в виде отслоений и нарушений целостности пленочного покрытия от тканевой основы различной интенсивности, которые возникли в результате эксплуатации (неаккуратной носки), нося механический (эксплуатационный) характер. Некоторые из описанных дефектов могли увеличиться в размерах, но не возникнуть после проведенного *** г. экспертного исследования, от воздействия пинцета, не предусмотренного как метод определения адгезии ( прочности связи пленки с тканью) в нормативных документах. ( л.д.***
Один из экспертов, проводивших данную экспертизу - *** в судебном заседании подтвердила сделанные в заключении выводы, пояснив, что на представленном на исследование пуховике ею были обнаружены в местах дефектов нарушения структуры пленочного покрытия, что является следствием исключительно какого-либо механического воздействия: зафиксированные повреждения могли быть причинены в результате неаккуратной носки: защипывание, задир, трение и т.д. Зафиксированные зацепы на пленочном покрытии ткани могли образоваться от воздействия посторонних предметов ( например, сумки ( в области пройм;) трения рюкзака( на спине) и т.д.)
Оснований не доверять выводам экспертов, проводивших судебную товароведческую экспертизу, у суда не имеется: заключение полно, выполнено экспертами узкой специализации в области сертификации продукции текстильной промышленности, продукции швейной промышленности ( что подтверждено представленными сертификатами соответствия). Выводы экспертов подробны, аргументированы, обоснованы.
Учитывая изложенное, при вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение *** от *** г., выполненное экспертами ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», как наиболее полное и объективное.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а так же вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре ( работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара ( выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Аналогичные положения содержатся и в ст. 14 Закона « О защите прав потребителей»
Пункт 5 названной статьи предусматривает освобождение изготовителя (исполнителя, продавца) от ответственности, если он докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара ( работы, услуги)..
При этом в силу общих положений об обязательствах вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица мотивировала свои требования о защите прав потребителя недостатками проданного товара, в результате которых ей были причинены убытки. Однако, таких достаточных и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие недостатков в приобретенном товаре, суду предоставлено не было. По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце ( изготовителе, исполнителе).
Анализ представленных ответчиком доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины продавца в причинении убытков Златовой М.В. ввиду недостатков проданного товара. Заключение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, свидетельствует о том, что вред истице причинен после передачи продавцом пуховика, в результате образования дефектов эксплуатационного, а не производственного характера.
При таких обстоятельствах требования истицы о возмещении причиненного ущерба вследствие недостатков проданного товара удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка *** Фрунзенского района г. Саратова от ***. нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 330, 327, 329, 362-364 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка *** Фрунзенского района г. Саратова от *** года по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах **** к индивидуальному предпринимателю **** о защите прав потребителей - отменить. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя **** - удовлетворить.
Отказать Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в удовлетворении исковых требований в интересах Златовой Марины Витальевны к индивидуальному предпринимателю ***** о защите прав потребителей.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения судом.
Судья Е.О.Ефимова