АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело ***
16.09.2010 года г. Саратов
Суд Фрунзенского района города Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **** к *** о признании права собственности на имущество; по иску 3-го лица, заявившего самостоятельные требования- Закрытого акционерного общества «***»- к *** о признании сделок недействительными, по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «***» на решение мирового судьи судебного участка *** Фрунзенского района г. Саратова от ***
Установил:
***. обратился в суд с вышеуказанным иском к ***. и просит признать за ним право собственности на автомобили: *** регистрационный знак ***, год выпуска *** и *** регистрационный знак *** год выпуска ***. Требования мотивированы тем, что указанные автомобили истец приобрел у ответчика согласно договорам купли-продажи от *** г. Истец свои обязательства по договору исполнил: передал ***. денежные средства по *** рублей за каждый автомобиль. Однако, ответчик уклоняется о снятия автомобилей с регистрационного учета. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела по существу третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «***», предъявил исковые требования к ***. и ***., согласно которым просил признать договоры купли-продажи спорных автомобилей недействительным ввиду их мнимости, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что *** не имел права распоряжения указанными автомобилями в виду наложения ареста на имущество определением *** районного суда г. Саратова от *** г. Соответственно, ***. не мог в силу закона «Об исполнительном производстве» передать полномочия по распоряжению автомобилями. Кроме того, ****. не представлено доказательств передачи ему товара и денежных средств по условиям договора купли-продажи. Таким образом, сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем в соответствии со ст. 170 ГК РФ подлежат признанию недействительными ( мнимыми).
Решением мирового судьи судебного участка *** Фрунзенского района города Саратова от *** года исковые требования *** удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ЗАО «***» к ****., ***. - отказано. Судом постановлено признать за **** право собственности на автомобиль ***, *** года выпуска, регистрационный знак ***, и на автомобиль ***, *** года выпуска, ***, регистрационный знак ***.
Не согласившись с данным решением, ЗАО «***» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи.. Требования мотивированы тем, что суд не определил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельства, установленные судом, имеющие значение для дела, не доказаны материалами дела, поскольку факт владения и пользования спорными автомобилями *** не подтвержден представленными доказательствами.
В судебном заседании представитель ЗАО «****» *** действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования ЗАО «****». удовлетворить, взыскав с **** и ****. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
****., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель **** по доверенности ****., ответчик **** просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи - оставить в силе.
Ознакомившись с жалобой 3-го лица, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд находит иск и жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Мировой судья при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, подлежащий применению. Мировым судьей и судом апелляционной инстанции материалами дела, договором купли-продажи от *** показаниями свидетеля ****. установлено, что **** приобрел у *** имущество - спорные автомобили *** года выпуска, и *** года выпуска, стоимостью 45000 руб. 00 коп. каждый. Денежные средства *** в день подписания договора переданы ****. в исполнение договора купли-продажи, **** переданы автомобили. До настоящего времени автомобили в связи с продажей с регистрационного учета **** не сняты.
ЗАО «***» является взыскателем по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от *** г., должником, в том числе по исполнительному производству является ****. Довод представителя ЗАО «*****» о том, что в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» с *** г. Кузнецов И.Б. не мог распоряжаться своим имуществом, мировой судья и суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку запрет на распоряжение спорными автомобилями наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова лишь *** г., то есть после заключения сделки купли-продажи между ****. и **** ( *** г.), что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
По указанным основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка *** Фрунзенского района города Саратова от *** года по гражданскому делу по иску **** к **** о признании права собственности на имущество; по иску третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, Закрытого акционерного общества «****» к **** о признании сделок недействительными - оставить без изменения, а апелляционную жалобу 3-го лица - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.О.Ефимова