АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело ****
**** ****
Суд Фрунзенского района города Саратова, в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **** к индивидуальному предпринимателю **** о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца **** на решение мирового судьи судебного участка **** Фрунзенского района г. Саратова от ****. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. **** **** заключил с ответчиком договор купли-продажи холодильника «****» стоимостью 14 750 руб. 00 коп., срок гарантии на который установлен на **** месяца. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не морозит. **** товар был сдан в ООО «****» на гарантийный ремонт, что подтверждается актом приемки товара, в котором зафиксировано, что товар был без внешних и внутренних повреждений, в упаковке Доставку товара на ремонт и с ремонта осуществлял продавец ( сотрудники магазин «****», принадлежащего ИП ****). После ремонта в товаре обнаружены недостатки: повреждение двери (вмятина), повреждение внутренней стенки холодильника. ****, **** истица обращалась к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков. Однако претензии ответчиком не удовлетворены. Ссылаясь на ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», истица просит взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденной вещи ( т.е. 29 500 руб. 00 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка **** Фрунзенского района города Саратова от **** года в удовлетворении исковых требований **** отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, **** подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ****, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи в силе.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **** между индивидуальным предпринимателем **** и потребителем **** заключен договор купли-продажи холодильник «****» стоимостью 14750 руб. 00 коп. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. В связи с возникновением недостатка **** холодильник был направлен на гарантийный ремонт в ООО «****» силами работников магазина ****», принадлежащего ответчику. Согласно акту приема-передачи товара от **** для перевозки в сервисный центр холодильник «****» был передан потребителем представителю магазина «****» **** без повреждений. Факт повреждения холодильника **** при транспортировке из сервисного центра к месту проживания истицы работниками магазина «****» ответчиком в судебном заседании не оспорен. Услугу по гарантийному ремонту выполняло ООО «****», индивидуальный предприниматель **** осуществляла доставку товара в сервисный центр.
Мировой судья при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, подлежащий применению. Правоотношения сторон при обнаружении повреждений товара при транспортировке верно определены как отношения потребителя (покупателя) и продавца, регулируемые главой 2 Закона РФ «О защите прав потребителей»., а также нормами ГК РФ.
В соответствии со статьями 454,455, 456, 464 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки( этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара иди возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться о исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться о исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула ) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575, холодильники и морозильники являются технически сложными товарами
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции, материалами дела установлено, что после гарантийного ремонта товара в нем появился недостаток (вмятина на дверце и внутренней части), который не является существенным. На предложение ответчика заменить дверцу холодильника истица ответила отказом, потребовав возврата двукратной стоимости товара. Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований основан на указанных выше нормах ГК и Закона «О защите прав потребителей».
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
По указанным основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка **** Фрунзенского района города Саратова от **** по гражданскому делу по иску **** к индивидуальному предпринимателю **** о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.О.Ефимова