Дело №№
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО на решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Тихонкова Олега Вячеславовича к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО о признании положения кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия договора,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 25 августа 2010 года было постановлено признать недействительными условия п. 3.1. кредитного договора №23730 от 18.11.2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 и Тихонковым Олегом Вячеславовичем, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета №№ в сумме 5040 рублей; применить последствия недействительности условий кредитного договора №23730 от 18.11.2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 и Тихонковым Олегом Вячеславовичем, в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, обязать Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 возвратить Тихонкову О. В. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета №№ в сумме 5040 рублей в счет погашения ссудной задолженности; взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, представитель Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО обратился с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи, поскольку процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионному вознаграждению устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, вывод мирового судьи о том, что взимание банком комиссии за открытие или ведение ссудного счета с потребителя является незаконным несостоятелен, поскольку платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации. Таким образом, Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и предоставления бухгалтерской и статистической отчетности. В связи с чем, ссудный счет служит для фиксации задолженности заемщика перед банком по выданным кредитам. То есть, взимание тарифа за ведение ссудного счета является платой за оказываемую потребителю услугу - комиссионным вознаграждением, указанным в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Как видно из кредитного договора Тихонков О. В. ознакомился со всеми условиями кредитного договора, тем самым выразив свою волю на его заключение на конкретных условиях, т. е. обладал полной информацией о предложенной ему услуге. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по оспоримой сделке (установленный в один год), так как срок обращения начал течь с 18.11.2008 года. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО по доверенности - Стульнева Н. В. доводы жалобы поддержала, дав объяснения аналогичные в ней изложенным.
Тихонков О. В. в судебном заседании был согласен с решением мирового судьи.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 18.11.2008 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского отделения №7324 и Тихонковым О. В. был заключен кредитный договор №23730 на сумму 140000 рублей с процентной ставкой 18% годовых на срок до 18.10.2012 года. Согласно п. 3.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №№, за обслуживание которого был взят платеж в размере 5040 рублей единовременно при заключении договора.
Согласно приказа Поволжского банка Сберегательного банка РФ (ОАО) №3452-о от 28.11.2008 года с 01.03.2009 года Ленинское отделение №7324 Сбербанка РФ переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис №8622/0313. Права и обязанности Ленинского отделения №7324 по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам и договорам, включая оспариваемые сторонами, возникшие и могущие возникнуть в будущем, переходят Саратовскому отделению №8622 в соответствии с актами передачи активов и пассивов, дел и имущества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «Закон о защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд не принимает во внимание доводы представителя Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО о пропуске Тихонковым О. В. срока исковой давности, по тем основаниям, что в данном случае пункт 3.1 кредитного договора противоречит положениям вышеназванных законов, а в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при постановке решения допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Тихонкова Олега Вячеславовича к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО о признании положения кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
судья А. А. Негласон