Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года . Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску Егоровой Ольги Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Экологический центр Сигма» о защите прав потребителя, поступившее с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Егорова О.В. обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «Экологический центр Сигма» (далее ЗАО «Экологический центр Сигма») о защите прав потребителя и просила расторгнуть договор № 41 от 17 декабря 2008 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскав с ответчика оплаченные суммы в размере 12 500 рублей и 125 рублей; а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 12 500 рублей; убытки, причиненные недостатком выполненной работы в сумме 24 240 рублей; моральный вред в сумме 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила требование о взыскании убытка, а именно просила взыскать убыток, обусловленный недостатком выполненной работы в сумме 11 500 рублей и 120 рублей комиссия банка.
Решением мирового судьи, судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.
Егорова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и доводы жалобы, в обоснование указывает на то, что 17 декабря 2008 года она заключила договор с ответчиком за № 41 на производство землеустроительной экспертизы на основании определения Энгельсского районного суда от 1 декабря 2008 года. Срок исполнения договора один месяц. Обязанности по договору ею были выполнены, согласно платежным документам оплачено 12 500 рублей и 125 рублей. Ответчик же своих обязательств не выполнил, срок выполнения работ нарушен на 47 дней, работы выполнены 5 марта 2009 года и некачественно, так как Энгельсским районным судом, заключение признано недопустимым доказательством. В ходе рассмотрения другого дела назначалась еще одна землеустроительная экспертиза, которая проводилась ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». За её проведение она уплатила 24 240 рублей. Эти затраты и являются убытками, возникшими по вине ответчика.
После вступления в силу решения суда от 2 марта 2010 года она обратилась в ЗАО «Экологический центр Сигма» с претензией, на которую ответчиком был дан ответ о готовности возвратить уплаченные по договору и неустойку в размере 12 500 рублей.
29 июня 2010 года истица была приглашена в ЗАО «Экологический центр Сигма» для получения данных сумм. Однако, узнав, что она требует возместить убытки в размере 24 240 рублей, ей было отказано в выплате всех сумм.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что ответчиком проведена экспертиза на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2008 года. Этот договор регулирует только оплату ответчицей проведения экспертизы, поскольку обязанность по проведению судебной экспертизы возникла на основании определения суда от 1 декабря. 2008 года для чего не требовалось заключения договора. Следовательно, все вопросы по возмещению затрат Егоров О.В. по проведению экспертизы должны регулироваться гражданским процессуальным законодательством.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей Энгельсским районным судом Саратовской области рассматривалось гражданское дело по иску Бутенко В.А. к Егоровой О.В., Администрации Энгельсского муниципального района об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельных участков и встречному иску Егоровой О.В. к Бутенко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка.
В ходе рассмотрения указанного дела Энгельсским районным судом Саратовской области по ходатайству Егоровой О.В. определением суда от 1 декабря 2008 года назначена комиссионная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО «Экологический центр Сигма», расходы по проведению экспертизы возложены на Бутенко В.А. и Егорову О.В. в равных долях.
ЗАО «Экологический центр Сигма» провело экспертизу, что подтверждается заключением от 12 февраля 2009 года.
24 июня 2009 года определением Энгельсского районного суда Саратовской области указанное гражданское дело оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание.
24 июня 2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области было возбуждено дело по иску Бутенко В.А. к Егоровой О.В., администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района об определение границ земельных участков, об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения, о признании недействительным постановления Главы администрации Энгельсского муниципального района, договора купли-продажи договора аренды земельных участков, акт приема-передачи земельного участка, о прекращении права собственности, права аренды на земельные участки и встречному иску Егоровой О.В. к Бутенко В.А. о восстановлении границ земельного участка, определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В материалах данного гражданского дела также находится указанное выше заключение специалистов ЗАО «Экологический центр Сигма» от 12 февраля 2009 года. В рамках этого дела по ходатайству Бутенко В.А. и Егоровой О.В. определением от 7 июля 2009 года была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях. За проведение экспертиза Егоровой О.В. оплачено 24 240 рублей.
2 марта 2010 года решением Энгельсского районного суда требования Бутенко В.А. были удовлетворены частично, а Егоровой О.В. отказано в иске в полном объеме.
Данное решение вступило в законную силу 18 мая 2010 года.
В мотивировочной части указанно решения содержится вывод о недопустимости как доказательства заключение землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ЗАО «Экологический центр Сигма» Основанием для этого послужило то, что заключение не содержит подробного описания произведенных исследований, в нем отсутствуют сведения о применении при исследовании каких-либо научных методов, не указано в какой мере выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела.
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья посчитал, что оплата произведенная истцом ответчику за проведение экспертизы представляет собой судебные расходы, которые распределяются в зависимости от того, в пользу какой стороны состоялось решение суда.
Данный вывод является обоснованным, по следующим основаниям.
Как видно из заключения специалистов ЗАО «Экологический центр Сигма» от 12 февраля 2009 года оно дано в рамках рассмотрения гражданского дела, в порядке ст. 86 ГКП РФ, и на основании определения суда от 1 декабря 2008 года.
В таком случае, нельзя считать, что заключив 17 декабря 2009 года договор, Егорова О.В. вступила с ответчиком в правоотношения по оказанию ей услуг, как потребитель, в том понятии, в каком он применяется в Федеральном законе «О защите прав потребителей о 7 февраля 1992 года № 2300-1. Следовательно, вопрос о возмещении затрат истицы по оплате экспертизы подлежал разрешению исходя из положений ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ.
Более того, ссылаясь на положения договора от 17 декабря 2008 года заключенного между сторонами, истцом не учитывается, что соглашением от 21 июня 2010 года сторонами данный договор был расторгнут. При заключении соглашения стороны определили правовые последствия расторжения договора, которые и определяют обязательства сторон в настоящее время. Однако Егорова О.В. ошибочно полагает, что невыполнение ответчиком условий достигнутого соглашения влечет прекращение его действия, и возобновления действия расторгнутого договора.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи,
Руководствуясь статьями 224, 225, 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 13 сентября 2010 года по делу по иску Егоровой Ольги Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Экологический центр Сигма» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Сидоровнин А.А.