№ 11-94/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.12.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Смирновой Е.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производство, дело по иску Открытого Акционерного Общество «Энгельсские городские тепловые сети» к Демидову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженность за потребление электроэнергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Энгельсские городские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Демидову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженность за потребление тепловой энергии, образовавшейся в период с 14.12.2008г. по 31.12.2008г., в сумме 10 914руб.10коп., с 01.0.2009г. по 31.01.2009г. в размере 23 795руб.73 коп., за период с 01.02.2009г. по 28.02.2009г. в размере 20 589руб.22коп., за период с 01.03.2009г. по 31.03.2009г. в размере 17877руб.88коп., а всего в размере 73 176руб.93коп. и государственную пошлину в размере 2 073руб.64коп. В обоснование своих требований истец указал, что 22.08.2005года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку тепловой энергии по адресу <адрес>. В спорный период, во исполнение условий договора истец обеспечил ответчика тепловой энергии, однако абонент не произвел в спорный период оплату потребленной тепловой энергии.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 11.05.2010г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Представителем ответчика Демидова С.В., по доверенности Козловым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска истцу отказать, указывая, что решение вынесено без учета того обстоятельства, что в спорный период потребителем тепловой энергии являлся новый собственник помещения ООО «Альтернатива», кроме того истец не представил доказательств того, что в спорный период тепловая энергия поставлялась, не подтверждена доказательствами правильность произведенного истцом расчета.
В ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, представитель истца, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения, по основаниям, изложенным в иске и решении мирового судьи.
Демидов С.В. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Демидова С.В., и привлеченного в качестве третьего лица ООО «Альтернатива», по доверенности Козлов Д.В., просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска истцу отказать, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.08.2005года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку тепловой энергии по адресу <адрес>.(л.д.4-5). Данное помещение принадлежала Демидову С.В. на праве собственности.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 64-АВ № от 16.10.2008года, помещение, расположенное по адресу <адрес> от Демидова С.В. перешло в собственность ООО « Альтернатива», зарегистриовано за ним с 16.10.2008года.
В силу положений, закрепленных в ст. ст. 3, 12 ГК РФ, восстановлению подлежит право, которое нарушено.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 (энергоснабжение) настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Анализ приведенных выше норм гражданского законодательства свидетельствует о том, что для расторжения договора на поставку тепловой энергии гражданину, достаточно направления соответствующего сообщения энергоснабжающей организации и полной оплаты абонентом использованной энергии.
Судом установлено, что в спорный период, за который образовалась задолженность за поставку тепловой энергии, ответчик Демидов С.В не являлся собственником помещения, следовательно не мог являться потребителем (абонентом) тепловой энергии.
Исходя из содержания исковых требований и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец не оспаривает того обстоятельства, что до момента перехода права собственности на помещение, которое обеспечивается тепловой энергией, к ООО « Альтернатива», задолженность у Демидова С.В. отсутствовала.
Истец уведомлен о смене абонента, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, свидетельствующими о смене собственника помещения и договором на поставку тепловой энергии заключенного истцом с новым собственником помещения ООО « Альтернатива».
Изложенное расценивается судом как сообщение абонента о расторжении договора на поставку тепловой энергии, учитывая, что законодатель не определяет способа, формы и сроков направления сообщения о расторжении договора.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик по настоящему делу не может нести обязанности по оплате за потребление тепловой энергии за спорный период, что не исключает права истца предъявления аналогичных требований к новому абоненту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 328 -330, 362ч.1 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 11.05.2010г., отменить.
Открытому Акционерному Обществу «Энгельсские городские тепловые сети» в иске к Демидову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженность за потребление тепловой энергии, образовавшейся за периодс 14.12.2008г по 31.12.2008г., в сумме 10 914руб.10коп., с 01.0.2009г. по 31.01.2009г. в размере 23 795руб.73 коп., за период с 01.02.2009г по 28.02.2009г. в размере 20д 589руб.22коп., за период с 01.03.2009г по 31.03.2009г. в размере 17877руб.88коп., а всего взыскать задолженность в размере 73 176руб.93коп. и государственную пошлину в размере 2 073руб.64коп., отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: