Дело №11-100/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.12.2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Пичайкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бородулиной Татьяны Михайловны к Открытому Акционерному Обществу «Связной НН» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 26.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Бородулина Т.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением с требованием к Открытому акционерному обществу «Связной НН» (далее ОАО «Связной НН») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая следующее. 31.08.2010 года истец приобрел в магазине ОАО «Связной НН» сотовый телефон Самсунг 5230 по цене 7990 рублей. Срок гарантии установлен на телефон 12 месяцев. В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации выявился недостаток: не работает камера. 31.08.2010 года истец обратился с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи товара. Однако на претензию ОАО «Связной-НН» ответа не дал. Ввиду данных обстоятельств истец просит расторгнуть с ОАО «Связной НН» договор купли-продажи сотового телефона, взыскать стоимость товара в сумме 7990 рублей, неустойку в сумме 79,90 рублей за каждый день, начиная с 10.09.2010 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, за предоставление пожизненной гарантии 1500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 26.10.2010 года постановлено: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Самсунг 5230 от 31.08.2009 года между открытым акционерным обществом «Связной-НН» и Бородулиной Т.М. Взыскать с открытого акционерного общества «Связной-НН» в пользу Бородулиной Татьяны Михайловны стоимость товара в сумме 7 990 рублей, неустойку в сумме 3675 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, всего взыскать 16 395 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Бородулиной Т.М. отказать. Обязать Бородулину Т.М. возвратить открытому акционерному обществу «Связной-НН» сотовый телефон. Взыскать с открытого акционерного общества «Связной-НН» в доход бюджета муниципального образования штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8197 рублей 70 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Связной-НН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 666 рублей 60 копеек.
Ответчик ОАО «Связной НН» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова по данному делу отменить в части взыскания неустойки, а также суммы штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
При рассмотрении настоящего спора в порядке апелляционного производства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ОАО «Связной НН» обязуется в срок до 22.12.2010 года выплатить Бородулиной Татьяной Михайловной стоимость товара в размере 7 990 руб., неустойку в размере 3 675 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб.: всего 16 395 руб. 40 коп. Бородулина Т.М. отказывается от остальных исковых требований в полном объеме и обязуется возвратить ОАО «Связной НН» в момент выполнения условий настоящего мирового соглашения ОАО «Связной НН» товар в полной комплектации с товаросопроводительной документацией.
Последствия заключения мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, сторонам, разъяснены и понятны.
Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело заключением мирового соглашения, мировое соглашение утверждается судом, в случае если его условия устраивают каждую из сторон, а также, если мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд, учитывая, что отказ от иска, условия мирового соглашения, не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39 ч.1,2, 328-330, 224, 225, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 26.10.2010 года по делу по иску Бородулиной Татьяны Михайловны к Открытому Акционерному Обществу «Связной НН» о защите прав потребителей отменить.
Утвердить мировое соглашение между Бородулиной Татьяной Михайловной с одной стороны и Открытым Акционерным Обществом «Связной НН» с другой стороны, по которому ОАО «Связной НН» обязуется в срок до 22.12.2010 года выплатить Бородулиной Татьяной Михайловной стоимость товара в размере 7 990 руб., неустойку в размере 3 675 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб.: всего 16 395 руб. 40 коп. Бородулина Т.М. отказывается от остальных исковых требований в полном объеме и обязуется возвратить ОАО «Связной НН» в момент выполнения условий настоящего мирового соглашения ОАО «Связной НН» товар в полной комплектации с товаросопроводительной документацией.
Производство по делу прекратить.
Судья: