дело № 11-1/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствую щего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., с участием адвоката Амировой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахомова Виктора Михайловича к Шаталовой Маргарите Викторовне и Пахомовой Ольге Юрьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, поступившее с апелляционной жалобой ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 18 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Пахомов В.М. обратился с иском к Шаталовой М.В. (до брака Пахомовой) и Пахомовой О.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; <адрес> «А» путем его вселения и передачи ключей от входной двери в жилое помещение.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 18 октября 2010 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить его, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено длительное не проживание ситца в спорном жилом помещении, постоянное злоупотреблением Пахомовым В.М. спиртными напитками, отчуждение имущества домовладения, неучастие в содержании дома, улучшение ответчиками домовладения путем проведения водоснабжения и газоснабжения дома за свой счёт. При этом мировым судьей не разрешен вопрос о разделе домовладения в ходе рассмотрения настоящего дела, одновременно с требованиями истца.
В судебном заседании Шаталова М.В. (до брака Пахомовой) и Пахомова О.Ю., также трети лица Шаталов К.О. и Пахомова В.В. поддержали жалобу по указанным выше основаниям. Не предъявление ими иска о разделе домовладения объяснили своим незнанием закона, посчитав достаточным указание на данное обстоятельство в возражениях на иск.
Пахомов В.М. в судебное заседание не явился, но в деле имеется заявление, в котором он просит суд разрешить вопрос по существу в своё отсутствие. Представитель истца просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что Пахомов В.М. является участником общей долевой собственности в спорном домовладении и имеет право пользования им. Однако ответчики препятствуют реализации этого права.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей Пахомов В.М. является участником общей долевой собственности в домовладении расположенном по адресу: <адрес>; <адрес> «А». Его доля составляет 1/4 доли от всего домовладения.
В таком случае в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Между истцом и ответчиками не было заключено соглашение о порядке пользования жилым домом, находящимся в долевой собственности. Факт того, что у истца отсутствует ключ от входной двери, ответчиками не оспаривается.
При таком положении решение мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и приведенным выше нормам.
Изложенные выше доводы ответчиками не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку закон не предусматривает ограничений прав собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом в связи с обстоятельствами указанными в апелляционной жалобе.
В своих возражениях на иск ответчики просили мирового судью оказать содействие в заключении мирового соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением. Однако к какому-либо соглашению, в том числе и в суде апелляционной инстанции стороны так и не пришли. Требований о разделе имущества в виде встречного иска ответчики при рассмотрении дела мировым судьей так и не предъявили, что не исключает возможности заявления такого требования в последующем в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 224 - 225 и 328 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 18 октября 2010 года по делу по иску Пахомова Виктора Михайловича к Шаталовой Маргарите Викторовне и Пахомовой Ольге Юрьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно после оглашения, но может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья А.А. Сидоровнин