Об определении порядка пользования

Дело № 11- 10/11

Мировой судья

Рослова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2011года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по апелляционной жалобе ответчика Музалевской А.П. в лице представителя Пасько В.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 25.11.2010г. по иску Музалевской Л.А. к Музалевской А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

которым постановлено:

«Исковые требования Музалевской Людмилы Александровны к Музалевской Анне Прокофьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Музалевскую Анну Прокофьевну не чинить препятствий Музалевской Людмиле Александровне в пользовании квартирой №54 в доме №198 по ул. Шелковичной в г.Саратове, передав ключи от входных дверей в данную квартиру.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выделив в пользование Музалевской Людмиле Александровне жилую комнату площадью 101 кв.м., Музалевской Анне Прокофьевне выделить в пользование жилую комнату площадью 17 кв.м. с лоджией площадью 4,5 кв.м. Коридор площадью 3,4 кв.м., коридор площадью 2 кв.м., кухню площадью 7,1 кв.м. туалет площадью 1 кв.м., ванную комнату площадью 2,1 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м. - оставить в совместном пользовании»,

УСТАНОВИЛ:

Музалевская Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Музалевской А.П. с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, обязать передать ключи от указанной выше квартиры, определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчика Музалевская А.П. в лице представителя Пасько В.А. подала апелляционную жалобу и просила отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова, ссылаясь на то, что суд не должен был определять порядок пользования квартирой таким образом, поскольку при этом грубо нарушены права как собственника.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, по которому:

1.Ответчик Музалевская Анна Прокофьевна, возлагает на себя обязательство приобрести у Истца Музалевской Людмилы Александровны, принадлежащие ей на праве собственности 876/4000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по оговоренной и зафиксированной сторонами стоимости 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей, в срок до 10 февраля 2011 года.

2.Истец Музалевская Людмила Александровна, в свою очередь, возлагает на себя обязательство, продать Ответчику Музалевской Анне Прокофьевне, принадлежащие ей на праве собственности 876/4000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по оговоренной и зафиксированной сторонами стоимости 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей, в срок до 10 февраля 2011 года.

3.Полное возмещение и передача от Ответчика к Истцу указанной в соглашении суммы в размере 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей, должно быть произведено при заключении договора купли-продажи 876/4000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

4.Расходы по составлению договора купли-продажи доли и оформлению сделки в Регистрационной палате Саратовской области несет ответчик.

Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия, предусмотренные статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающееся в том, что повторное обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям после утвержденного судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, не допускается сторонами, известны и понятны.

Заслушав стороны по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.173,220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом отсутствия возражений относительно утверждения мирового соглашения суд считает возможным утвердить его.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 25.11.2010г. по иску Музалевской Л.А. к Музалевской А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу, согласно которого:

4.Расходы по составлению договора купли-продажи доли и оформлению сделки в Регистрационной палате <адрес> несет ответчик.

Производство по делу по апелляционной жалобе ответчика Музалевской А.П. в лице представителя Пасько В.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 25.11.2010г. по иску Музалевской Л.А. к Музалевской А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова

Судья: И.М. Садовая