Дело №11- 19/11 Мировой судья Рослова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2011 годаг. Саратов
Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по частной жалобе Базарбаева Аскара Насибуловича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 22Л2..2011г. по делу по иску ООО « Корпус» к Базарбаеву Аскару Насибуловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым удовлетворено ходатайство о заключении мирового соглашения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпус» обратился в суд с иском к Базарбаеву А.Н. о взыскании жилищно-коммунальных услуг в размере 7280 руб. 82 коп. за период с августа 2009г. по февраль 2010г.
Мировой судья в ходе рассмотрения дела утвердил мировое соглашение, по условиям которого Базарбаев А.Н. перечисляет на расчетный счет 00 « Корпус»
5 276 рую.52 коп., за период с августа 2009г. по декабрь 2009г., государственную
пошлину в сумме 400 рублей, а всего 5676 руб. 82 коп.
Не согласившись с вынесенным определением, Базарбаев А.Н. подал частную жалобу и просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушено его право, так как он вынужден оплатить ООО «Корпус» услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, которые фактически не были предоставлены. Кроме того, указывает, что деятельность ЖК «Комплекс» по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> « А» была признана незаконной.
В судебном заседании Базарбаев А.Н. поддержал доводы частной жалобы и просил определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 22.12.2010г.- отменить, отказать истцу в иске, дав пояснения аналогичные изложенным в частной жалобе.
Представитель истца ООО «Корпус» просила оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 2.03.2009г. между ЗАО «Сартехстройинвест» и ответчиком составлен акт - приема передачи квартиры 79 дома 16 «б» по ул. Осипова в г. Саратове.
Пунктом 3 акта-приема передачи закреплено, что одновременно передается общее имущество многоквартирного дома неразрывно связанное с передаваемой квартирой а так же бремя содержания жилья, и принимающая сторона выражает свое согласие на перевод передающей стороной своих обязательств оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, Жилищному кооперативу « Комплекс»
17.08.2009г. между ЖК «Комплекс» в лице председателя Крайневой СМ. и ЖК « Комплекс» в лице Крайневой СВ. заключен договор о передачи многоквартирных домов в эксплуатацию, согласно п. 1.1 предметом договора является передача многоквартирных домов № б по <адрес>, № «а» по пр-ту 50 лет Октября в <адрес> в эксплуатацию в целях выполнения бремени владельцев помещений в многоквартирных домах по содержанию Объектов до момента выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ., (л.д.18) 01.09.2009г. был составлен акт -приема жилых домов ( л.д.17).
17.06.2010г. между ЖК «Комплекс» в лице Крайневой СМ. и ООО « Корпус» в лице Крайневой СМ. заключен договор об уступке права требования долга.
Рассматривая доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
При рассмотрении дела предметом спора заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе и заключение договора на оказание услуг, надлежащее оказание услуг, факт обращения ответчика о перерасчете услуг оказанных ненадлежащим образом. Размер тарифов по оплате услуг и утверждение тарифа и сметы расходов на год в многоквартирном доме в установленном законом порядке, а так же иные имеющие значение обстоятельства. Подтверждением данных обстоятельств является предоставление письменных доказательств стороной исполнителя оказания услуг, в данном случае ЖК « Комплекс», а именно договорами по организации сбора и вывоза мусора, договором энергоснабжения, договором на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирных домов, договор по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту основного и вспомогательного оборудования, КАПиА, крышной газовой котельной, а так же наличием штатного расписания ЖК «Комплекс», факта начислении и выплаты заработной платы, договором оказания возмездных услуг, трудовыми договорами, письменным доказательствами по оплате заключенных договоров актами сверки взаимных расчетов, приобретением расходных материалов, фактом произведения отчислений налогов. Указанные доказательства стороной истца не представлены и могут быть представлены только лишь ЖК «Комплекс», поскольку как установлено из объяснений представителя истца, ООО «Корпус» не оказывало жилищно-коммунальные услуги ответчику.
Пунктом 1 Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 20010 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е,В, Алейниковой и Общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» постановлено: Признать взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими КонституцииРоссийской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с п. 3 Постановления впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
При рассмотрении данного спора затрагиваются права и законные интересы ЖК «Комплекс», который при разрешении спора мировым судьей в рассмотрение дела не участвовал о времени и месте судебного заседания не извещался. Для восстановления его прав на участие в деле по спору, которым затрагиваются его права и охраняемые законом интересы, а так же интересы истца и ответчика по настоящему делу в силу положения Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 20010 года № 10-П определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 22 декабря 2010 года подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье, безотносительно к доводам сторон и их представителей.
Руководствуясь ст. ст.327, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Базарбаева Аскара Насибуловича удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 22 декабря 2010 года отменить, с направлением на новое судебное рассмотрение гражданское дело по иску ООО «Корпус» к Базарбаеву Аскару Насибуловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.М.Садовая