Дело № 11- 58 /11 Мировой судья Свободникова И.М. 08 июня 2011 года г.Саратов председательствующего судьи Садовой И.М., при секретаре Кошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о защите прав потребителя, которым постановлено: «Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в пользу Дониной Татьяны Николаевны денежные средства в сумме 10800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1205 рублей 28 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 760 рублей, всего взыскать 12 735 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Дониной Т.Н. отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 480 рублей 21 копейку» УСТАНОВИЛ: Донина Т.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением с требованием к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее Сбербанк) в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая следующее. 05.10.2009 года между Сбербанком в лице дополнительного офиса № Саратовского отделения № 8622 и Дониной Т.Н. заключен кредитный договор № на сумму 270 000 рублей со сроком возврата до 05.10.2014 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. По условиям кредитного договора предусмотрено обязательство банка по открытию ссудного счета. При этом за открытие ссудного счета заемщик обязан уплатить платеж (тариф) в размере 10800 рублей (п.3.1 договора). Однако, п.3.2 кредитного договора оговаривает, что выдача кредита производится после выплаты заемщиком установленного тарифа, что, по мнению истцов, нарушает п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей». Истец считает, что для оказания услуги по кредитованию не требуется открытие ссудного счета, поскольку на данном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которыми заемщик мог бы в любой момент распорядиться по собственному усмотрению и не вправе давать банку каких-либо распоряжений относительно ссудного счета у заемщика не возникает. Истец просил суд взыскать с ответчика с учетом уточненного искового заявления денежные средства в сумме 10800 рублей, 1205 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 рублей, штраф в доход муниципального бюджета. Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение. Не согласившись с вынесенным решением, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 подало апелляционную жалобу, и просит отменить решение и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622Стульнева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 08.02.2011г. отменить, дав пояснения аналогичные изложенным в частной жалобе. Представитель Дониной Т.Н. - Донина Л.И. просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 327 ГПК РФ Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Установление комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Мировым судом, верно, определены значимые обстоятельства по делу в части взыскания суммы в размере 10 800 рублей в счет возмещения оплаты единовременной комиссии, так как требования истца в указанной части являются следствием недействительности ничтожной сделки. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что течение срока исковой давности по спорным правоотношениям началось 05.10.2009г года. На момент предъявления иска -26.11.2010г., трехгодичный срок исковой давности не истек. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Мировой судья, верно пришел к выводу об удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако суд апелляционной инстанции не соглашается с размером процентов подлежащих ко взысканию. 10 800 х7,75%:360 х 480 дней ( период с 05.10.2009г. по 28.01.2011г.) = 1116 рублей, в связи с чем взыскание мировым судьей в пользу истца 1205 рублей 28 копеек не обоснованно. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, судья находит требования истца в сумме 2000 рублей не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход муниципального образования «город Саратов» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ в размере 6208 рублей. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 676 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, на основании ст. 61.1 БК РФ В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе издержки признанные судом необходимыми расходы. Донина Т.Н. просила взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, факт оплаты подтвержден текстом доверенности, мировой судья обоснованно отнес указанные расходы к необходимым судебным издержкам, однако оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 760 рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности не имелось. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем она удовлетворению не подлежит, однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения, что является основанием для отмены решения мирового судьи с вынесением нового решения. Руководствуясь ст. ст.327, 328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 08.02.2011г. - отменить, вынести новое решение по делу. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в пользу Дониной Татьяны Николаевны денежные средства в сумме 10 800 рублей в счет возмещения единовременного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1116 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, всего взыскать 13 146 рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 штраф в доход муниципального образования «город Саратов» в размере 6208 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 676 рублей 64 копейки. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: И.М.Садовая
Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе: