АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года                       г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья « Имени М.М. Расковой» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2011 года отказано в принятии заявления Товарищества собственников жилья «Имени М.М. Расковой» (далее ТСЖ « Имени М.М. Расковой») о вынесении судебного приказа о взыскании с Семкиной Людмилы Дмитриевны долга за жилищные и коммунальные услуги.

ТСЖ « Имени М.М. Расковой» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить, его жалобу удовлетворить, указывая на то, что Семкина Л.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Таким образом, плата за жилое помещение является для Семкиной Л.Д. обязательным, безусловным платежом, обязанность по внесению которого не требует дополнительных доказательств. Семкиной Л.Д. нарушаются положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.

Представитель ТСЖ «Имени М.М. Расковой», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Суд, рассмотрев частную жалобу в порядке апелляционного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ « Имени М.М. Расковой» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семкиной Л.Д. долга за жилищные и коммунальные услуги в сумме 9145руб.51коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

В силу п.1, 3 и 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В статье 122 ГПК РФ перечислены требования, по которым выдается судебный приказ, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, по требованиям, не указанным в настоящей статье, судебный приказ не может быть выдан.

В перечень требований, установленных статьей 122 ГПК РФ, не включено требование о взыскании с граждан задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, заявитель в обоснование своего заявления ссылался на ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные нормы не содержат положения о возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности по квартплате и коммунальным платежам, в связи с чем не позволяют отнести квартирную плату и коммунальные услуги к числу других обязательных платежей, указанных в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве требования, по которому выдается судебный приказ.

Следовательно, выводы мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа являются обоснованными, а доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья «Имени М.М. Расковой» - без удовлетворения.

Судья           Е.В. Аршинова