дело № 11-88/11

ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2011 года                                                                                                   г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Виктория» к Гусенкову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 1 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Виктория» (далее ТСЖ «Виктория») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Гусенкову С.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая следующее. Гусенков С.Д. является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают Гусенкова A.M. и Гусенкова Г.С.

В нарушение ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ Гусенков С.Д. плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по февраль 2011 года включительно не вносил, в результате чего на 10 марта 2011 года за ним перед ТСЖ «Виктория» образовалась задолженность в размере 47 685 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по налогу за землю в сумме 394 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 1 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично и с Гусенкова С.Д. в пользу Товарищество собственников жилья «Виктория» взыскана Гусенкова Сергея Дмитриевича в пользу Товарищества собственников жилья «Виктория» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 45 974 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1577 руб. 12 коп., а всего 48 351 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Товарищество собственников жилья «Виктория» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи изменить вынести новое решение в части взыскания затрат на услуги в полном объеме - 10 879 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу. В обоснование ссылается на тарифы по оказанию юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился. Телефонограммой сообщил о своей болезни и просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Гусенков С.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства по этому же адресу. Как установлено мировым судьей начиная с января 2010 года по февраль 2011 года включительно, он не производил оплату за коммунальные услуги и содержание жилья. Данный факт ответчиком не отрицается. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом, в размере взысканном мировым судьей.

Стороны, установленных мировым судьей обстоятельств, а также решение по существу не оспаривают

При таких обстоятельствах решение мирового судьи соответствует положениям ст. 30, 155-157 и 161 ЖК РФ, а также ст. 158, 307-419 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца на законность решения мирового судьи не влияют.

Относительно размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителей суд приходит к следующему.

Представитель истца ошибочно считает, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя должен разрешаться применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, регулирующий вопросы возмещения убытков.

Между тем данный вопрос регулируется положениями гражданского процессуального законодательства. Следовательно, при разрешении вопроса о размере компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, мировой судья обосновано исходил из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумных пределов не включает в себя учёт размера тарифов, установленных в том или ином адвокатском кабинете или коллегии адвокатов. В связи с чем доводы истца в этой части правого значения не имеют.

Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя мировой судья учел объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности: юридическая консультация, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании первой инстанции, а так же её соразмерность удовлетворенным исковым требованиям, то есть учел требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таком положении, оснований для изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 17 марта 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 1 июня 2011 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Виктория» к Гусенкову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Судья                                                                                                           А.А. Сидоровнин