.                                                         Дело № 11-107/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2011 года                                                                                            город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием представителя заявителя Арбекова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ереминой Ларисы Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 июля 2011 года о возврате искового заявления,

установил:

Еремина Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просила признать недействительным условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Ереминой Л.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части возложения обязанности по уплате комиссии, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии в размере 17850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4020 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, а также взыскать понесенные судебные расходы в размере 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 июля 2011 года исковое заявление Ереминой Л.В. было возвращено, в связи с неподсудностью дела данному суду. Истцу рекомендовано обратиться к мировому судье судебного соответствующего судебного участка Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 22 июля 2011 года, Еремина Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Считает, что определение мировым судьей вынесено незаконно, поскольку в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» она имеет право на разрешение спора по месту своего жительства или пребывании. Кроме того, соглашением сторон нельзя изменить родовую подсудность, когда как согласно условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Еремина Л.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», предусмотрено, что все споры разрешаются в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга, когда как заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи.

Еремина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, представила заявление о рассмотрение частной жалобы в ее отсутствие.

Представитель Ереминой Л.В. - Арбеков Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержал доводы частной жалобы, просил определение мирового судьи отменить, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в частной жалобе.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами и изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Ереминой Л.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №№ (далее Кредитный договор)

Пунктом 5.1 указанного Кредитного договора определено, что все споры и разногласия по настоящему соглашению возникшие между сторонами, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и подлежат разрешению в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга.

Согласно п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

Как следует из представленного материала, сумма исковых требований Ереминой Л.В. составляет менее пятидесяти тысяч рублей. Данные требования подсудны мировому судье.

Еремина Л.В. обратилась к мировому судье с иском по месту своего жительства.

В соответствии с п. 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Поскольку в порядке соглашения нельзя изменить родовую подсудность, соглашение сторон об изменении родовой подсудности является недействительным.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Ереминой Л.В. у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 июля 2011 года подлежит отмене, а исковое заявление Ереминой Л.В. возвращению мировому судье для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района города Саратова от 22 июля 2011 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Возвратить мировому судье исковое заявление Ереминой Ларисы Викторовны к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.