АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2011 года                г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Адушкиной Е.Ю., при секретаре Колчиной Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества ( ЗАО) «Райффайзенбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 16.06.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Быстрова Д.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя частично удовлетворены исковые требования Быстрова Д.В. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. Не согласившись с решением суда, 02.06.2011 г. представитель ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 16.06.2011г. в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «Райффайзенбанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05.05.2011 г. отказано

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк», не согласившись с определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 16.06.2011г. отменить, частную жалобу удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Указывая, что гражданское дело рассмотрено без участия представителя ЗАО «Райфайзенбанк», копия решения суда не направлялась в адрес ответчика ( по адресу: <адрес>), а была получена представителем банка по его заявлению 30.06.2011 г., в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы на решения суда был пропущен по уважительной причине.

При рассмотрении частной жалобы в порядке апелляционного производства представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Адушкина Е.Ю., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, просила ее удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Быстров Д.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев частную жалобу в порядке апелляционного производства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 331-333 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в районный суд через мирового судью. Частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 16.06.2011г. в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «Райффайзенбанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 05.05.2011 г. по исковому заявлению Быстрова Д.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей отказано. Мировой судья мотивирвал отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока тем, что решение по указанному делу по исковому заявлению Быстрова Д.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» в окончательной форме принято 10.05.2011 г. В тот же день представитель банка имела возможность получить копию решения суда, однако, за решением не явилась. Копия данного решения направлена ЗАО «Райффайзенбанк» 13.05.2011 г., однако, 23.05.2011 ответчик от получения письма отказался, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ЗАО «Райффайзенбанк» не участвовал в судебном заседании 05.05.2011 г., когда было принято решение по иску Быстрова Д.В. и оглашена резолютивная часть решения.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения была направлена ответчику по адресу: <адрес> то есть по месту нахождения операционного офиса банка.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В силу ст. 35 ГПК РФ, п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 ( в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 г. № 85, от 27.12.2006 г. № 146, т 23.01.2007 г. № 6), в остальных случаях копии решений, определений выдаются лицам, участвующим в деле, по их просьбе.

В силу п.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения организации определяется по ее юридическому адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Как следует из материалов дела, место нахождения ЗАО «Райффайзенбанк» (юридический адрес): <адрес> В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по указанному адресу направлялась копия решения суда. Как следует из учредительных документов ЗАО «Райфайзенбанк», в г. Саратове представительства или филиалы банка отсутствуют. Согласно расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. 108), представителем ЗАО «Райфайзенбанк» по заявлению копии решения суда от 05.05.2011 г. получена 30.06.2011 г.

При таких обстоятельствах, причина попуска заявителем процессуального срока является уважительной.

Проверяя обоснованность доводов изложенных в частной жалобе, апелляционная инстанция приходит к выводу об ограничении мировым судьей права ЗАО «Райфайзенбанк» на доступ к судебной защите.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.05.2011 г. сделан с нарушением процессуальных норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы представителя ЗАО «Райфайзенбанк» и считает необходимым отменить определение мирового судьи от 16.06.2010г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ЗАО «Райфайзенбанк» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г Саратова от 16.06.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «Райфайзенбанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05.05.2011 г. по делу по иску Быстрова Дмитрия Владимировича к ЗАО «Райфайзенбанк» о защите прав потребителей. отменить, направив дело мировому судье судебного участка №1Фрунзенского районного суда г. Саратова для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы на решение суда..

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                                        Е.О.Ефимова