по частной жалобе Митиной О.В.



Дело № 11 - 113\ 11г.

ОПРЕДЛЕНИЕ

апелляционное

         

05.09.2011г.                                                                                                         г. Саратов                                                                                      

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Митиной Оксаны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 24.06.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 24.06.2011г. постановлено: Исковое заявление Митиной Оксаны Викторовны к Товариществу собственников жилья № 1 Фрунзенского района города Саратова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и материалы, приложенные к нему, возвратить заявителю.

Митина О.В. не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова просит суд его отменить, обязать мирового судью судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции. Так как индексация денежных средств, взысканных по судебному акту на основании ст. 208 ГПК РФ, и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства, по своей правовой природе различны, регулируются разными нормами права и предъявление одного требования не исключает возможности предъявления одновременно другого требования.

В судебном заседании Митина О.В. просит суд частную жалобу удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом 27.08.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова утверждено мировое соглашение, по которому ТСЖ № 1 Фрунзенского района г. Саратова обязано в срок до 01.10.2010г. выплатить истице путем безналичного расчета материальный ущерб в размере 39700 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4802 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины на размере 1290 руб. 04 коп., а всего 47792 руб. 04 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения на принудительное исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в отдел по Фрунзенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Как установлено судом в ходе проведения исполнительных действий денежные средства перечислены Митиной О.В. в следующем порядке: 19.10.2010г. - 3000 руб., 28.03.2011г. - 5000 руб., 16.05.2011г. - 39792 руб. 04 коп.

Следовательно определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова исполнено с нарушением установленного срока.

Согласно заявленным исковым требованиям Митина О.В. просит провести индексацию денежных средств, которая проводится в соответствии с ст. 208 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 24.06.2011г. по исковому заявлению Митиной Оксаны Викторовны к Товариществу собственников жилья № 1 Фрунзенского района города Саратова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а частную жалобу Митиной О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:                                                                    В.В. Дубовицкий