Мировой судья Свободникова И.М.      

Дело № 11-130 / 2011г.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года                                                                                            г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 22.08.2011 г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кондрашова В.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании положения кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. Компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Признать недействительными условия п. 3.1 кредитного договора № от 24.12.2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) и Кондрашовым Владимиром Викторовичем, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме 5382 рублей.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора № от 24.12.2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) и Кондрашовым Владимиром Викторовичем, в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, обязав Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 возвратить Кондрашову Владимиру Викторовичу, денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в сумме 2800 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в пользу Кондрашова Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 рублей 41 копейки, а всего взыскать 1357 рублей 41 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 600 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 штраф в доход муниципального бюджета в сумме 1039 рублей 35 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в сумме 1039 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.»

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кондрашова В.В. обратилась в суд к ответчику с требованием о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора № от 24.12.2009г., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 2800 рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать излишне уплаченные платежи в сумме 2800 рублей, проценты в сумме 357 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф, судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

Рассмотрев спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 подало апелляционную жалобу и просило решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова по настоящему делу, отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Калинина А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 22.08.2011г. отменить, дав пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Кондрашов В.В.в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в апелляционном производстве с обязательным участием своего представителя.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Поромоцкая А.А., действующая в интересах истца Кондрашова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, не просила отложить слушание по делу.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Бакунцева Д.И. действующая в интересах истца Кондрашова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена лично под роспись, не просила отложить слушание по делу, причина неявки не известна.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Разумов Е.В., действующий в интересах истца Кондрашова в судебное заседание не явился, просил отложить слушание по делу по причине нахождения в суде <адрес> ЭЛ.

Суд учитывая, что дата и время судебного заседания была согласована с представителем истца (л.д.53), его интересы в настоящем судебном заседании вправе были осуществлять и иные лица, признает неявку представителя истца Разумова Е.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 70 000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 19 % в год, сроком возврата суммы кредита через 12 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика уплатить комиссию в размере 2800 рублей за обслуживание ссудного счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее -Положение) и глав 39, 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическом} лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Статьей 37 Закона о защите прав потребителей установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежном) агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежном) агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Порядок осуществления банками операций по предоставлению денежных средств физическим лицам не должен зависеть от того, имеют они или не имеют какие-либо счета в данном или ином банке (п. 1.1 Положения), что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения), а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования и названным Положением не регламентируется (п. 1.4 Положения).

С учетом изложенного, поскольку оплата платежей по кредитному договору может осуществляться гражданами путем внесения денежных средств наличными через кассу банка, иные коммерческие организации, а также в силу отсутствия установленной законом обязанности гражданина по открытию банковского счета в случае получения кредита, указанное условие типовой формы кредитного договора (общих условий) п.1.48,1.50,п.3.2 об открытии в банке текущего счета является незаконным и нарушающим права потребителей.

Взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) счетов с граждан неправомерно, а потому суд вправе признать данное условие кредитного договора ничтожным.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы мирового судьи мотивированы и основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, являются аналогичными приводимыми в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут служить поводом к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кондрашова В.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании положения кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. Компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.