12.10.2011г.                                                                                                      г. Саратов

Судья Фрунзенского района г.Саратова Садовая И.М., рассмотрев поступившую апелляционную жалобу ответчика ОАО «Связной НН» на решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 01.08.2011года по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Кирсановой Рамилы Маратовны к открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2011года мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова было вынесено решение по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Кирсановой Рамилы Маратовны к открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей.

30.08.2011года ответчиком ОАО «Связной НН» была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение с заявлением о восстановлении срока. Определением судьи от 12.09.2011г. ответчику ОАО «Связной НН» срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

10.10.2011года в адрес Фрунзенского районного суда г.Саратова поступило гражданское дело 2-1349/11 с апелляционной жалобой ответчика ОАО «Связной НН» на решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 01.08.2011года по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Кирсановой Рамилы Маратовны к открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы подлежит к оплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Ответчиком ОАО «Связной НН» при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 01.08.2011года по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Кирсановой Рамилы Маратовны к открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей государственная пошлина не оплачена в связи с чем, суд полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для выполнения требований главы 39 ГПК РФ, поскольку не выполнение указанных требований процессуального закона мировым судьёй препятствует рассмотрению данного гражданского дела в апелляционной инстанции, в связи, с чем дело подлежит возврату мировому судье для выполнения требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Связной НН» на решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 01.08.2011года по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Кирсановой Рамилы Маратовны к открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей и возвратить дело мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова для выполнения требований ст.322 ГПК РФ.

Судья                                                                                     И.М. Садовая