Дело № 11 - 134\ 11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционное 19.10.2011г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скорука Андрея Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 29.08.2011г. по иску Скорука Андрея Михайловича к Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» о признании договора недействительным, и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Скорук А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» (далее по тексту ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области») о признании договора недействительным и просил суд взыскать с ответчика в связи с отказом Скорука А.М. от исполнения договора № 472 от 10.03.2011 г. денежные средства в сумме 4512 руб. 80 коп., реальные убытки, связанные с оплатой денежных средств по данному договору в сумме 135 руб. 38 коп. банковской комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 руб. 16 коп. за период с 10.03.2011 г. по 29.03.2011 г. и в размере 7,75% годовых от 4512 руб. 80 коп. с 30.03.2011 г. по день фактического возврата денежных средств в полном объёме, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и судебные издержки в сумме 39 руб. 65 коп. По тем основаниям, что 10.03.2011г. между ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» и Скоруком А. М. был подписан договор на оказание платных услуг № 472. По данному договору Скоруком А.М. в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» оплачено 4512 руб. 80 коп. Подлежащие же оказанию ответчиком услуги в договоре не указаны. Точно определить, какие именно услуги подлежали исполнению по договору, и какие были исполнены, а также проверить качество выполнения услуг, установить материалы, с использованием которых подлежали исполнению услуги и оказаны ли они вообще полностью, невозможно. Истец просит признать договор незаключенным и недействительным, поскольку в договоре отсутствуют существенные условия договора о предмете договора, условия о сроке исполнения услуг и их качестве, кроме этого договор по мнению истца подписан от имени юридического истца неполномочным лицом при этом договор был подписан истцом под угрозой того, что ему не будет выдано тело умершего родственника, подлежащее захоронению не позднее 11.03.2011 г. Услуги были оказаны, несмотря на отказ истца от них, под предлогом того, что выдать тело без оказания услуг невозможно. Лично Скоруку А.М. услуги по договору не оказывались. Ответчиком были удержаны денежные средства незаконно. В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Таким образом, считает, что ответчик обязан оплатить в его пользу за пользование денежными средствами в сумме 4512 руб. 80 коп., проценты в размере 19 руб. 16 коп. за период 10.03.2011 г. по 29.03.2011 г. и неосновательное обогащения с 30.03.2011 г. по день фактического возврата денежных средств в полном объёме. Рассмотрев вышеуказанный спор, мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова решением от 29.08.2011г. постановил: В удовлетворении исковых требований Скорука Андрея Михайловича к ГУЗ «Бюро судебно - медицинских экспертиз» о признании договора недействительным, и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме. Скорук А.М. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 29.08.2011г. отменить и удовлетворить его исковые требования. Представитель ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Скорука А.М. без удовлетворения. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В силу ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Правоотношения между ответчиком и истцом возникли 10.03.2011г. на основании договора оказания платных услуг, который был подписан обеими сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенного договора. В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ № 27 от 13.01.1996г. государственные учреждения оказывают платные медицинские услуги населения по специальному разрешению. Как установлено судом 22.05.2007г. ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» было выдано разрешение № 16-04-16/50 на предоставление платных медицинских услуг в соответствии с прейскурантом утвержденным Председателем комиссии по выдаче лечебно-профилактическим учреждениям разрешений на предоставление платных услуг Л.В. Твердохлеб 22.05.2011 г. Как следует из представленного стороной ответчика устава и изменений в устав руководителем ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» является начальник, назначаемый и увольняемый Министерством здравоохранения Саратовской области. В соответствие с п.5.4. Устава с изменениями от 10.01.2008г. начальник осуществляет руководство деятельностью Учреждения. В рамках руководства Учреждением начальником ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» был издан приказ № 41 - Д от 30.12.2010г. об утверждении перечня должностных лиц ответственных за оказание платных услуг населению. Ответственным работником за качество платных медицинских услуг назначен Пономарев С.Ю. В соответствие со списком к указанному приказу помимо Пономарева С.Ю. право подписи на основании доверенностей имеет, в том числе на время отсутствия Пономарева С.Ю., и врач судебно-медицинский эксперт Гераськина И.О., которой и подписан договор № 472 от 10.03.2011 г. Гераськина И.О. имела право подписывать договоры на время отсутствия Пономарева С.Ю. В соответствие с Приказом № 23/к от 09.03.2011 г. Пономарев С.Ю. был направлен в Энгельсское районное отделение 10.03.2011 года, отсутствие Пономарева С.Ю. подтверждается также и путевым листом (л.д. 53). Таким образом, Гераськина И.О. правомерно подписала договор от 10.03.2011г. Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку. В части угрозы, она должна представлять собой предупреждение о возможном, не основанном на законе посягательстве на права и законные интересы потерпевшего. Доказательств угрозы со стороны сотрудников ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» Скоруком А.М. суду не представлено. Гражданское законодательство гласит, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к которому применяются правила о двух- и многосторонних сделках (ст. 420 ГК РФ). К нему применяются те же правила, что и к двухсторонней (многосторонней) сделке. Заключая договор, стороны определяют его условия по своему усмотрению. Они могут заключить, в том числе, и не предусмотренный правовыми актами договор. Однако если законом предписаны какие-либо обязательные для сторон правила, договор должен полностью им соответствовать. Из представленного суду представителем ответчика прейскуранта платных медицинских услуг, предоставляемых по желанию граждан, сверх установленных стандартов объемов медицинской помощи, утвержденных Минздзравсоцразвития РФ, министерством здравоохранения и социальной поддержки области и ТФОМС области, не входящих в Программу государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью, оказываемых в плановом порядке гражданам, не имеющим права на их бесплатное получение в ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» утвержденным Председателем комиссии по выдаче лечебно-профилактическим учреждениями разрешений на предоставление платных услуг Л.В. Твердохлеб включает в себя 34 вида услуг. Договор от 10.03.2011г. был заключен на оказание как следует из акта приема передачи оказанных работ по договору № 472 лишь 12 из них: консервант лица, заливка полостей дважды, формалиновая маска, формалиновая маска, обмывание с ароматическими веществами, бритье, оформление III, полное обкалывание конечностей, полное обкалывание туловища, причесывание головы, санитарная обработка трупа, тампонирование носа, тампонирование рта. Таким образом суд приходит к выводу, что объем предоставляемых работ был истцом и ответчиком оговорен. Согласно п. 3.1. договора № 472 от 10.03.2011г. гражданин вправе в случае ненадлежащего качества оказания услуг потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, потребовать исполнения услуги другим специалистом, назначить новый срок оказания услуг. В соответствии с актом приема передачи оказанных услуг по договору № 472 от 10.03.2011г. Скорук А.М. претензий к качеству оказанных услуг не имел. На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании договора не действительным и взыскания с ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» в пользу Скорука А.М. денежных средств в сумме 4512 руб. 80 коп. В связи с отказом от договора по оказанию платных услуг. Учитывая необоснованность основных требований Скорука А.М. о признании договора недействительным и взыскании с ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» денежных средств в сумме 4512 руб. 80 коп., в связи с отказом от договора на оказание платных услуг, суд считает невозможным удовлетворить производные от них требований о взыскании убытков, связанных с оплатой банковской комиссии в размере 135 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых от 4512 руб. 80 коп. с 30.03.2011 г. по день фактического возврата денежных средств в полном объёме, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и судебных издержек в сумме 39 рублей 65 копеек. К данному выводу пришел и мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова. Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для отмены судебного решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 29.08.2011г. по иску Скорука Андрея Михайловича к Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» о признании договора недействительным, и применении последствий недействительности сделки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: В.В. Дубовицкий