Дело № 11 - 151\ 11г. ОПРЕДЛЕНИЕ апелляционное 22.11.2011г. г. Саратов УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.09.2011г. постановлено: Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Модел Групп» к Каравановой Арине Владимировне о взыскании денежных средств, по условиям которого: 1. Караванова Арина Владимировна обязуется выплатить истцу ООО «Авто Модел Групп» денежные средства в размере 30431 руб. 20 коп. в срок не позднее 06 октября 2011г., в том числе: стоимость проведения экспертизы в размере 23040 руб., стоимость представительских расходов в размере 6500 руб., а также государственная пошлина в размере 891 руб. 20 коп. 2. Выплата производится путем зачисления указанной суммы на расчетный истца или вносится в кассу предприятия наличными. 3. ООО «Авто Модел Групп» от исковых требований на указанных условиях отказывается в полном объеме. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу по иску общества с ограничен ответственностью «Авто Модел Групп» к Каравановой Арине Владимировне взыскании денежных средств прекратить. Караванова А.В. не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова просит суд его отменить, и направить дело по подсудности на новое рассмотрение так как дело рассмотрено сразу после беседу у мирового судьи. При подписании мирового соглашения нарушены её права так как экспертное заключение проведено экспертами которые не имеют допуск к пожаротехнической экспертизе. В ходе судебного заседания Караванова А.В. неоднократно заявляла, что нуждается в юридической помощи и что она ничего не понимает, что он нее требуют, в протоколе отсутствует ходатайство Каравановой А.В. о необходимости иметь представителя. Мировой судья рассмотрела дело в нарушение правил подсудности, поскольку она зарегистрирована и проживает в г. Балаково. В судебном заседании Караванова А.В. просит суд частную жалобу удовлетворить. Суду пояснила, что участвовала в судебном заседании лично, мировой судья разъясняла права и обязанности связанные с заключением мирового соглашения. Пояснила, что в претензии в адрес ООО «Авто Модел Групп» указан адрес: <адрес> поскольку посчитала, что ответ на претензию будет получен быстрее, по данному адресу проживает её родственница. Замечаний на протокол судебного заседания не подавала. Представитель Каравановой А.В. по доверенности просит суд частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить. Представитель ООО «Авто Модел Групп» по доверенности считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом 06.09.2011г. мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова утверждено мировое соглашение, по которому Караванова Арина Владимировна обязуется выплатить истцу ООО «Авто Модел Групп» денежные средства в размере 30431 руб. 20 коп. в срок не позднее 06 октября 2011г., в том числе: стоимость проведения экспертизы в размере 23040 руб., стоимость представительских расходов в размере 6500 руб., а также государственная пошлина в размере 891 руб. 20 коп. 2. Выплата производится путем зачисления указанной суммы на расчетный истца или вносится в кассу предприятия наличными. 3. ООО «Авто Модел Групп» от исковых требований на указанных условиях отказывается в полном объеме. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания от 06.09.2011г. \л.д. 54\ и подписаны сторонами в приложении № 1 к протоколу судебного заседания \л.д. 53\. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Как установлено судом мировой судья установил, что мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, не противоречит законодательству РФ и не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку оно не предусматривает возложение обязанностей на лиц, не являющихся сторонами по данному соглашению. Как установлено судом Караванова А.В. 28.06.2011г. направила в адрес ООО «Авто Модел Групп» претензию о приобретении не качественного товара \л.д. 18\ в которой указала адрес: <адрес>, при установлении личности в судебном заседании 06.09.2011г. Караванова А.В. указала адрес: <адрес> \л.д. 54\, при этом замечаний на протокол судебного заседания не подавала. При рассмотрении частной жалобы представила суду документы указывающие на то, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что мировой судья рассмотрела дело с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суду доказательств, что она постоянно проживает в г. Балаково не представлено. Исходя из вышеизложенного суд считает, что Караванова А.В. указывая место проживания <адрес> - место своего проживания, следовательно мировой судья правомерно рассмотрел дело по месту проживания Каравановой А.В. Факт проживания подтверждается тем, что Караванова А.В. получила уведомление лично по адресу: <адрес> \л.д. 40\. Как следует из протокола судебного заседания Каравановой А.В. ходатайств об отложении дела, о передаче дела по подсудности, о необходимости иметь представителя мировому судье не заявлено. Замечания на протокол судебного заседания Каравановой А.В. не поданы. Согласно заявления представителя Каравановой А.В. - Орлова А.С. \л.д. 57, 58\ он ознакомлен с протоколом судебного заседания и им получена копия определения суда от 06.09.2011г. и протокол судебного заседания от 06.09.2011г. При утверждении мирового соглашения Караванова А.В. приняла обязательство по выплатам сумм которые подтверждены документально \л.д. 6, 32, 41 - 42, 43, 44\. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.09.2011г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто Модел Групп» к Каравановой Арине Владимировне о взыскании денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу Каравановой А.В. без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: В.В. Дубовицкий