Дело № 11 - 143\ 11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционное 30.11.2011г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликовой Галины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13.09.2011г. по искуКуликовой Галины Николаевны к Ханбековой Неле Джафаровне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Куликова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ханбековой Н.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. По тем основаниям, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с апреля 2007 г. Истица обнаружила, что в квартире не работает канализационный сток, по данному факту она обратилась в ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова. В результате проверки и обследования коммуникаций в квартире истца и в ниже расположенной квартире <адрес> принадлежащей Ханбековой Н.Д., установлено, что в квартире № самовольно демонтирован канализационный отвод в общий канализационный стояк. Данные обстоятельства установлены актом комиссии ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова. Демонтировав канализационный отвод, Ханбекова Н.Д. допустила самовольное переустройство жилого помещения без получения требуемых согласований и разрешений, что привело к нарушению целостности общего имущества многоквартирного <адрес>. В адрес Ханбековой Н.Д. по данному факту были вынесены предписания ТСЖ-4 и Администрацией Фрунзенского района г. Саратова с требованием привести жилое помещение в первоначальное положение. Ханбекова Н.Д. до настоящего не выполняет предписания, отказывается восстановить канализационный отвод, ведущий из квартиры № к канализационному стояку общего пользования. Считает, что действия ответчика нарушают её права и законные интересы. Просит суд обязать Ханбекову Н.Д. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, привести собственное жилое помещение - <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления канализационного стока, отводящего канализационные воды из квартиры № в общий канализационный стояк, взыскать судебные издержки. Рассмотрев вышеуказанный спор, мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова решением от 13.09.2011г. постановил:В удовлетворении исковых требований Куликовой Галины Николаевны, предъявленных к Ханбековой Неле Джафаровне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать. Взыскать с Куликовой Галины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» стоимость производства экспертизы в сумме 7000 рублей. Куликова Г.Н. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13.09.2011г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель Куликовой Г.Н. по доверенности просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Представитель Ханбековой Н.Д. по доверенности просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Куликова Г.Н. в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена. Ханбекова Н.Д. в суд не явилась представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя. Третьи лица ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова, Администрация Фрунзенского района г. Саратова в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2007г., квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Куликовой Г.Н. основание регистрации - договор купли-продажи от 26.04.2007 г. В соответствии с представленным планом БТИ г. Саратова в квартире истца имеется санузел с унитазом. Согласно сообщению МУПП «Саратовводоканал» с 01.06.2007г. по настоящее время счета за водоснабжение и водоотведение на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предъявлялись ТСЖ-4 Фрунзенского района на основании договора № 7655 от 09.01.2007 г. Как установлено судом в сентябре 2007 г. Куликова Г.Н. обращалась в ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова с указанием на факт самовольного отключения холодного водоснабжения и канализации, просила восстановить данные коммуникации. В соответствии с актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. составленного комиссией ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова 04.09.2007г., установлено, что при ремонте в квартире № 3 демонтирован канализационный стояк. 26.07.2007 г. ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова вынесено предписание в адрес квартиросъемщика <адрес>, с требованием обеспечить доступ для восстановления в кв. 4 водоснабжения и водоотведения. Согласно акта от 07.12.2007г. составленного комиссией ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова указано, что проведено обследование по факту восстановления канализации в <адрес>. Квартиросъемщик <адрес> отсутствовал, на неоднократные просьбы обеспечить доступ работников ТСЖ для восстановления водоотведения отвечал отказом. В данном акте Ханбекова Н.Д. указала, что отказывается в восстановлении водоотведения, пока ей не возместят ущерб по восстановлению потолочного перекрытия, обрушившегося по вине собственника квартиры № Как установлено судом в марте 2008г. Куликова Г.Н. обращалась в ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова и Администрацию Фрунзенского района г. Саратова, в котором просила обязать Ханбекову Н.Д. восстановить водоотведение. В соответствии с предписанием и сообщением от 24.03.2008г. администрация Фрунзенского района г. Саратова обязала Ханбекову Н.Д. привести жилое помещение в прежнее состояние (восстановить водоотведение в <адрес>) в срок до 14.04.2008 г. Стороной ответчика представлены акты, составленные комиссией ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова от 06.06.2006г. и 20.03.2007г., согласно которым проведен осмотр <адрес>, установлено пролитие из квартиры <адрес> причина пролития - халатное отношение к сантехническому оборудованию. Указаны следы протечек - частично потолочное покрытие кухни, частичное отставание обоев от стен. Кроме того в акте от 20.03.2007г. указано - пришло в негодность потолочное покрытие, прогнило перекрытие, провис потолок. В сентябре 2007г. участковым уполномоченным милиции ОВД по Фрунзенскому району г. Саратова Засухиным А.Ю. проведена проверка по обращению Куликовой Г.Н. по факту самоуправства Ханбековой. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ханбековой Н.Д., с 2005г. жилец квартиры <адрес> постоянно проливал квартиру Ханбековой, от чего потолок в кухне квартиры <адрес> стал разрушаться. С апреля 2007г. квартиру <адрес> года приобрела Куликова. В июле 2007г. потолок на кухне в квартире Ханбековой упал, со слов ответчика площадь обрушения составила примерно 1,5 х 2 м. Ханбекова на требования Куликовой восстановить канализационную трубу через свою кухню отвечала отказом, так как у Куликовой отсутствует проект и согласование на данные коммуникации. По обращению Куликовой Г.Н. Государственная жилищная инспекция Саратовской области проводила обследование квартиры <адрес>. Согласно предписанию № 444 от 12.11.2007г. ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова обязано восстановить систему канализации (водоотведения) в квартире <адрес>. По состоянию на 11.12.2007г. предписание ТСЖ-4 не исполнило. Согласно заключению экспертов ООО «Приоритет-оценка» № 08/11-33 от 27.08.2011г. размещение канализационного отвода из <адрес> через квартиру <адрес> к канализационному стояку общего пользования не соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил по состоянию на 2007г. и на момент проведения экспертного исследования (размещение канализационных сетей под потолком (открыто или скрыто) кухонь запрещено - п. 17.10 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий). Устройство системы канализации в квартире <адрес> принадлежащей Куликовой Г.Н., с использованием канализационного стояка общего пользования в соответствии с действующим законодательством на момент составления экспертного заключения не возможно, ввиду большого износа здания, наличия нарушений противопожарных требований, требований действующих нормативных документов по строительству, капитальному ремонту зданий, устройству инженерных сетей и коммуникаций, отсутствия технических условий, проектной, исполнительной и разрешительной документации на устройство системы водоотведения в исследуемом доме. Судом установлено, что летом 2007г. канализационный отвод из <адрес>, принадлежащей Куликовой Г.Н., размещенный под потолком квартиры <адрес> <адрес> принадлежащей Ханбековой Н.Д., утрачен, ввиду обрушения потолочного перекрытия в квартире <адрес> При этом обрушение потолка произошло в результате неоднократных проливов из вышерасположенной квартиры <адрес>. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании актах составленных комиссией ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова от 06.06.2006г. и от 20.03.2007г., а также в показаниях свидетелей Багомедовой, Васильевой, Кузьминой допрошенных мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова. При рассмотрении дела сторонами не представлено проектной, разрешительной и исполнительной документации на размещение канализационного отвода из квартиры <адрес> к общему стояку под потолком кухни в квартире № 3. Данных о законности такого устройства коммуникации в материалах дела не имеется. Соответственно, данный канализационный отвод установлен самовольно. Предписания, выданные Администрацией Фрунзенского района г. Саратова и ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова Ханбековой Н.Д., обязывающие ее восстановить канализацию, выводящую стоки вод в общий стояк из квартиры, Куликовой Г.Н., суд считает не обоснованными, поскольку при исследовании жилых помещений, должностные лица не выяснили всех обстоятельств и причин разрушения канализационного отвода. Кроме того, обязанность по восстановлению данной трубы возложена в соответствии с действующим законодательством на ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова, поскольку канализационный отвод входит в состав общего имущества многоквартирного дома. В указанном аспекте, вынесено предписание Государственной жилищной инспекций Саратовской области 12.11.2007г. в адрес ТСЖ-4 Фрунзенского района с требованием восстановить систему водоотведения в квартире <адрес> принадлежащей истице. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Статья 12 ГК РФ указывает, что защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Куликовой Г.Н., предъявленных к Ханбековой Н.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем восстановления канализационного отвода через квартиру <адрес> принадлежащей ответчику. При этом суд, исходит из того факта, что данный канализационный отвод установлен под потолком кухни квартиры <адрес> самовольно, не соответствовал СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», в разрушении отвода вины ответчика Ханбековой Н.Д. не установлено. К данному выводу пришел и мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Таким образом с Куликовой Г.Н. подлежит взысканию стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО «Приоритет-оценка» в сумме 7000 рублей. Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для отмены судебного решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13.09.2011г. по иску Куликовой Галины Николаевны к Ханбековой Неле Джафаровне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: В.В. Дубовицкий