Мировой судья Свободникова И.М. Дело № 11-198/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года город Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М., при секретаре Кошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по апелляционной жалобе Барбакадзе Вахтанга Тамазиевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 06.10.2011г. по делу по иску Барбакадзе Вахтанга Тамазиевича к Открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей, которым постановлено: «В удовлетоврении исковых требований Барбакадзе Вахтанга Тамазиевича, предъявленных к Открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителя, отказать». УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителя, мотивирует требования тем, что 30.12.2010 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон APPLEiPhone 4G, стоимостью 34 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, а именно не работает динамик, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в сумме 34 990 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара, неустойку в размере 1% за каждый день, начиная с 11.07.2011года по день вынесения решения суда в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., за составление нотариальной доверенности в сумме 730 руб. Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное выше решение. Не согласившись с вынесенным решением, истец Барбакадзе В.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просил суд решение мирового судьи от 06.10.2011г. отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, так мировым судьей не верно определены значимые обстоятельства по делу, а именно то что спорный товар относится к технически сложным товарам, в решении ссуда имеется ссылка на сертификат соответствия не относящийся к приобретенному истцом товару, товаре не относится к бытовой радиоэлектронной аппаратуре а принадлежит к числу средств радиосвязи, радиовещания и телевидения, в товаре имеется скрытый производственный недостаток в виде неисправности модуля спикера, устранение которого невозможно без несоразмерных расходов и затрат времени. Истец Барбакадзе В.Т. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Федосов С.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи, удовлетворить требования истца. Представитель ЗАО «Связной Логистик» Нестеренко М.В., действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, оставить в силе решение мирового судьи, при этом пояснил что 31. 05. 2011 г. ОАО «Связной НН» было переименовано в ЗАО « Связной НН», на момент рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Связной Логистик» является правопреемником по всем обязательства ЗАО «Связной НН», в результате реорганизации компании, путем присоединения 25.10. 2011г. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не было оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В судебном заседании установлено, что 30.12.2010года истец приобрел у ответчика сотовый телефон APPLEiPhone 4G, стоимостью 34 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, а именно не работает динамик. 11.07.2011г. истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за телефон в размере 34 990 руб. (л.д. 7) 12.07.2011г. в адрес Барбакадзе В.Т. направлен ответ на претензию, в которой ответчик предложил обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта и представления товара для устранения недостатка. ( л.д. 6) Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 Экспертным заключением № от 20.09.2011г. установлено, что в представленном на экспертизу телефоне (трансивер), форм фактора «моноблок», стандарта GSM, производитель APPLEiPhone 4G на момент проведения исследований был выявлен недостаток в виде неисправности модуля спикера, связанного с наличием скрытого производственного дефекта, устранение которого по аналогичному товару составляет: стоимость модуля спикера в пределах от 50 до 500 рублей. Время устранения выявленного недостатка - не более 1 часа. Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что выявленный в спорном товаре недостаток не является существенным, устраним, не требует значительных денежных и временных затрат, а потому у истца отсутствовало право на предъявления к ответчику требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и требования о возврате денежных средств. Истец вправе был потребовать безвозмездного устранения недостатка товара в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку срок гарантийного обслуживания равный 24 месяцам на дату обращения не истек, однако данным правом истец не воспользовался. Доводы в апелляционной жалобы истца о том, что представитель ответчика суду пояснил, что для проведения гарантийного ремонта потребителя необходимо явиться в авторизированные компанией Apple сервисные центр, которые расположены в г. Москва опровергаются протоколами судебных заседаний от 08.09.2011г., 28.09.2011г., 06.10.2011г. в который указанные в апелляционной жалобе пояснения представителя ответчика отсутствуют, замечания не протокол судебного заседания не подавались. Также в протоколе судебного заседания от 06.10.2011г. отсутствуют пояснения эксперта ФИО7 о том, что сотовый телефон марки APPLEiPhone 4G 16Gb не является технически сложным товаром, на которые также ссылается истец в апелляционной жалобе, замечания не протокол судебного заседания истцом не подавались. Ссылка апелляционной жалобы на указание мировым судьей при изготовлении мотивированного решения на сертификат соответствия выданного на карманный персональный компьютер с абонентской радиостанцией APPLEiPhone 3G, не могут повлиять на существо принятого решения служить к отмене решения мирового судьи. Судом не установлено каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, допущенных мировым судьей при вынесении решения, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут быть основанием к отмене решения мирового судьи. Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 06.10.2011г. по делу по иску Барбакадзе Вахтанга Тамазиевича к Открытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барбакадзе Вахтанга Тамазиевича - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.М.Садовая
«Об утверждении перечня технически сложных товаров» вступившим в законную силу 24.11.2011 года к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.