Дело № 11-187/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.12.2011 года                                                                г. Саратов

Суд Фрунзенского района города Саратова, в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Иванчикова Евгения Владимировича к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика - Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» на решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 31 августа 2011 года.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Иванчиковым Е.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 300 000 рублей, на срок 5 лет, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых, с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 руб. 00 коп. ежемесячно и единовременно - комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. 00 коп.

Истец просит суд признать условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 32700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4194 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные издержки, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 31.08.2011 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено признать условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Иванчикова Евгения Владимировича уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в размере 29700 руб. 00 коп.; комиссию за открытие ссудного счета в размере3000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 500 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего - 33 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16850 руб. 00 коп., 50% из которых (8425 руб. 00 коп.) перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей».

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1528 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» судебные расходы в сумме 500 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с данным решением, ОАО АКБ «Робанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи в части размера взысканной суммы: взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Иванчикова Е.В. 21 324 руб. 41 коп. (из которых: комиссия за ведение ссудного счета - 17 324 руб. 41 коп.; комиссия за открытие ссудного счета - 3000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 500 руб.00 коп.), снизить размер штрафа до 10 662 руб. 20 коп., 50 % которых (5 331 руб. 10 коп.) перечислить в пользу общественной организации, взыскать госпошлину в размере1054 руб. 73 коп., судебные расходы - 500 руб. 00 коп.

Стороны, их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РПФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Установление комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами ли иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Названные нормы позволяют удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 29700 руб. 00 коп. (уплаченную комиссию за ведение ссудного счета) и 3000 руб. 00 коп. ( комиссию за открытее ссудного счета).

Доводы ответчика о наступлении обстоятельств исключающих возможность удовлетворения требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценки установленных судом обстоятельств.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал ли должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения названных норм позволяют удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что размер взысканных процентов проверен судом и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного в этой части обжалуемого решения мирового судьи. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на Законе «О защите прав потребителей», его размер определен судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ.

Мировой судья при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, подлежащий применению.

Вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований основан на указанных выше нормах ГК и Закона «О защите прав потребителей».

Довод ответчика о том, что мировым судьей неверно произведен расчет взысканных денежных сумм, не нашел своего подтверждения.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.

По указанным основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 31 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Иванчикова Евгения Владимировича к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                          Е.О.Ефимова