Дело № 11 - 169\ 11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционное 08.12.2011г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 19.09.2011г. по иску Межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» в интересах Кидырова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация «Центр независимой экспертизы» обратилась в суд в интересах Кидырова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 17270 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате экспертизы в размере 3200 руб., взыскать с ответчика в пользу истца, стоимость услуги по составлению претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 83 руб. 12 коп., моральный вред в размере 20000 руб., 8000 руб. компенсацию расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку в размере 172 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2011г. и заканчивая днем вынесения решения судом. Взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате нотариальной доверенности 730 руб. Взыскать с ответчика штраф в бюджет за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, а 50% от суммы штрафа перечислить на расчетный счет Межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы». Рассмотрев вышеуказанный спор, мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова решением от 19.09.2011г. постановил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпектрЭлектроники» в пользу Кидырова Александра Викторовича стоимость товара в сумме117270 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара,компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оказанию услугпредставителя 3 000 руб., расходы по составлению претензии 500 руб., расходыпочтовые в сумме 83 руб. 12 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме3200 руб., неустойку в сумме 6217 руб. 20 коп., всего взыскать 30770 руб. 32 коп.В удовлетворении остальной части исковых требований Кидырова А.В. отказать. Обязать Кидырова А.В. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» сотовый телефон Нокиа 5800 (№). Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» пользу Межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5996 руб. 80 коп. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» в доход бюджета муниципального образования штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5996 руб. 80 коп.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 1104 руб. 62 коп. ООО «Спктр Электроники» не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 19.09.2011г. отменить в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 500 руб., расходов по оказанию услуг представителя 3000 руб., почтовые расходы - 83 руб. 12 коп., неустойки - 6217 руб. 20 коп., штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» в размере 5996 руб. 80 коп., штрафа в доход муниципального образования в размере 5996 руб. 80 коп., государственной пошлины 1104 руб. 62 коп. и вынести новое решение об отказе в данной части исковых требований. В судебном заседании представитель ООО «Спектр Электроники» доводы апелляционной жалобы поддержал и просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 отменить в части и вынести новое решение. Представитель Межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы», Кидыров А.В. в суд не явились представили заявления в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования поддерживают. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 14.07.2009г. Кидыров А.В. приобрел в магазине ООО «Спектр Электроники» сотовый телефон Нокиа 5800 (№), уплатив 17270 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.07.2009 г.На товар установлена гарантия, срок которой составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации товара в нем обнаружился недостаток - не работает сенсор, не включается, что подтверждается экспертным исследованием №2306/3 от 23.06.2011 г., проведенным МОО «Центр независимой экспертизы». 12.07.2011г. Кидыров А.В. обратился с претензией к ООО «Спектр Электроники», в которой указал, что в сотовом телефоне Нокиа 5800, приобретенном 14.07.2009г., обнаружен недостаток - включается. Ввиду чего отказался от исполнения договора купли-продажи товара, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. 08.08.2011 года ООО «Спектр Электроники» дал ответ на претензию, в которой указал, что согласен на возвращение денежных средств Кидырову А.В. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара. В соответствии со статьями 454, 455, 456, 464 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса РФ.Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. На основании статьи 4 вышеуказанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемымтребованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. На основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае (Несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. На основании части 1 статьи 503 гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного шара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены:незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Как следует из требований Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продажи товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель, вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требование истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в сумме 17270 руб. ввиду отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, суд находит законным и обоснованным. Кроме того, ответчик в данной части исковое требование истца признал. В части требования истца о взыскании неустойки, то данное требование подлежит удовлетворению, однако период возникновения права требования неустойки следует исчислять с 13.08.2011г., поскольку претензия получена ответчиком по почте 02.09.2011г., что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Расчет неустойки следующий: период с 13.08.2011 г. по 19.09.2011 г. -36 дней, 36 дней х 172,70 руб. = 6217 руб. 20 коп. Соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 6217 руб. 20 коп. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, находит требования истца о возмещении морального вреда завышенными и с учетом степени и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 500 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местногосамоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как установлено судом ООО «Спектр Электроники» дал ответ на претензию Кидырова А.В., согласно которому согласился с его требованием, но вместе с тем по день вынесения решения суда расторжение договора купли-продажи сотового телефона Нокиа 5800, в связи с отказом потребителя от исполнения не состоялось. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального бюджета, а также в пользу общественной организации в размере 5996 руб. 80 коп. (17270 + 500 + 6217,20) х 50% : 2). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по составлению претензии в сумме 500 руб., почтовых расходов при извещении ответчика о производстве экспертизы в сумме 83 руб. 12 коп., расходы по оплате производства досудебной экспертизы в сумме 3200 руб. В части требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 730 руб., суд считает необоснованным, поскольку доверенность выдана не только для участия в суде, но и до момента исполнения решения суда, с правом получения денежных средств, без указания при рассмотрении конкретного дела, то есть может быть использована при проведении исполнительных действий. В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств данного дела, относительно понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумный предел возмещения услуг представителя в размере 3000 руб. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, данная пошлина в размере 1104 руб. 62 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ. К данному выводу пришел и мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова. Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для отмены судебного решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 19.09.2011г. по иску Межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» в интересах Кидырова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Спектр Электроники» без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: В.В. Дубовицкий