№ 11-166/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2011года                                                                                       г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Подветельновой О.М, при секретаре Суркове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Аншаковой Натальи Борисовны, по доверенности Филатова Д.И на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 25.08.2011года, по делу по иску Жилищно-строительного кооператива « Восток-5» к Аншаковой Натальи Борисовны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Восток-5» (далее ЖСК «Восток-5») обратился к мировому судье с исковым заявлением к Аншаковой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что Аншакова Н.Б. является членом ЖСК «Восток -5» и проживает в квартире № <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. С июля 2008 года за различные месяцы за Аншаковой Н.Б. образовалась задолженность за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 20973 рублей 16 копеек, пени в общей сумме 1556 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 875 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности и зачисленных в 2008 и 2009 годах сумм и просил взыскать с ответчика Аншаковой Н.Б. задолженность по коммунальным платежам в сумме 7136 рублей 26 копеек, пени в сумме 765 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 875 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 25.08.2011года, постановлено следующее.

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Восток-5», предъявленные к Аншаковой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить в части. Взыскать с Аншаковой Натальи Борисовны в пользу Жилищно-строительного кооператива «Восток-5» пени в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 456 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего взыскать 3 556 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК «Восток-5» отказать.

Представителем ответчика Аншаковой Натальи Борисовны, по доверенности Филатовым Д.И. подана апелляционная жалоба в которой он просит решение мирового судьи отменить.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве, представитель истца поддержал иск и просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика, поддержав апелляционную жалобу просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что на момент предъявления иска истцом вся имеющаяся задолженность ответчиком была погашена.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое ; имущество серии 97 № 005872 Аншакова Н.Б. является собственником квартиры № <адрес>

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Вместе с тем ответчик не представил суду возражений и доказательств их обоснованности.

Согласно ст. 30 ч.ч.1,3 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

В силу положений, закрепленных в ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положения ст. 154 ЖК РФ, закрепленные в ч.ч. 2, 3 и 4 предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность нести бремя содержания жилого помещения находящегося в собственности возлагается на собственника, даже если он не пользуется жилым помещением, что закреплено в ст. 155ч.11 ЖК РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 ч 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Последствия несвоевременной и не полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги закреплены в ст. 155ч.14 ЖК РФ согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Положения приведенных выше норм жилищного законодательства обязывают суд удовлетворить требования истца в полном объеме, учитывая, что ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца о размере задолженности, периоде за который она образовалась, о порядке исчисления платы за горячее и холодное водоснабжение. Ответчик не представил суду сведений о наличие или отсутствии в квартире индивидуального прибора потребления воды, о наличие или отсутствие договоров ответчика с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно сообщению ОАО «НВК-Банк» от 14.12.2010 года, Аншакова Н.Б. оплачивала коммунальные услуги в пользу ЖСК «Восток-5» 17.07.2008 года в сумме 4497 рублей 67 копеек - за январь-март, май 2008 года; 27.02.2009 года - 2978-33 рубля - за декабрь 2008 года - январь 2009 года. Кроме того представителем ответчика представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг от 20.03.2010 года и 12.05.2010 года на суммы 6934,72 рублей и 4172,02 рублей соответственно. ( л.д.183).

Изучив представленный стороной истца расчет задолженности, представленный в судебном заседании 21.12.2010 года, установлено, что указанные выше платежи Аншаковой Н.Б. в пользу ЖСК «Восток-5» в общей сумме 11106,74 рублей не учтены.

Соответственно требование истца о взыскании с Аншаковой Н.Б. задолженности по оплате жилья и коммунальным платежам за период июль-ноябрь 2008 года, июнь 2009 года, ноябрь-декабрь 2009 года в общей сумме 7 136 рублей 26 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку представленные истцом доказательства оплаты коммунальных услуг, опровергают доводы истца о наличии у Аншаковой Н.Б. задолженности за спорный период.

Вместе с тем мировой судья правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей, уменьшив их до 100руб., по следующим основаниям.

Из представленных платежных документов и сообщения банковского учреждения, бесспорно установлено, что оплату коммунальных платежей ответчик производил несвоевременно.

Положения, содержащиеся в ст. 333 ГК РФ, обязывают суд обсудить вопрос соразмерности установленных договором, законом процентов (пени) последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 7 Постановления Пленума N 13/14 предусмотрено право суда, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

По мнению суда уменьшение размера неустойки в рамках настоящего спора соответствует действующему законодательству и определена с учетом установленных судом обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования истца в этой части взыскания затрат на услуги представителя суд исходит из положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты на услуги представителя, их размер законодатель не связывает с размером удовлетворенных требований.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Судом по настоящему делу не установлено необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 456 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328 абзац 2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 25.08.2011г., по делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Восток-5» к Аншаковой Натальи Борисовны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья:                                                                                                               О.М. Подветельнова