01.12.2011 г.                                                                                                             г. Саратов

Судья Фрунзенского района г. Саратова Подветельнова О.М., рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ОАО «Связной НН» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова 29.07. 2011 года по делу №2- 1316 /11 по иску Лашманова Дмитрия Алексеевича к открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования Лашманова Дмитрия Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Связной НН» в пользу Лашманова Дмитрия Алексеевича стоимость товара в размере 8690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 3000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 830 рублей всего 14020 (четырнадцать тысяч двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Связной НН» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5095 (пять тысяч девяносто пять) рублей,

Взыскать с Открытого акционерного общества «Связной НН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 60 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Связной НН» мобильный телефон марки GarminAsusNuvifoneM20 (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В производство Фрунзенского районного суда г.Саратова поступило гражданское дело по иску Лашманова Дмитрия Алексеевича к открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой представителя ОАО «Связной НН», Шевцовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 29.07.2011года.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 20.09.2011г. и дате внесения в него записи от 03.05.2011г. ответчик по делу ОАО « Связной НН» преобразовано в ЗАО «Связной НН».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2011г. следует, что ЗАО «Связной НН» прекратил свою деятельность, по причине слияния с ЗАО « Связной Логистик» 12.07.2011года.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана 30.08.2011 года (л.д. 29-31), подписана Шевцовой Е.А. ( л.д.35) на основании доверенности, выданной ОАО « Связной НН», т.е юридического лица, деятельность которого прекращена по причине реорганизации.

В деле отсутствует сведения о разрешении вопроса о правопреемстве, о наличии у лица подписавшего апелляционную жалобу полномочий на представление интересов ЗАО « Связной Логистик».

Согласно п.1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заменив сторону правопреемником, необходимо решить вопрос о наличии у лица подписавшего апелляционную жалобу права на подачу апелляционной жалобы от имени правопреемника.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В силу указанных норм, процессуальные действия, предшествующие возбуждению апелляционного производства совершаются мировым судьей, следовательно, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, для выяснения вопроса о возможном правопреемстве и наличии или отсутствии у лица, подписавшего апелляционную жалобу такого права.

Руководствуясь ст. ст. 325, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Связной НН» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова 29.07. 2011 года по делу №2- 1316 /11 по иску Лашманова Дмитрия Алексеевича к открытому акционерному обществу «Связной НН» о защите прав потребителей.

Определение обжалованию не подлежит.

        Судья                                                                                             Подветельнова О.М.