Мировой судья Свободникова И.М. Дело № 11-178/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием истца Кубасова А.Н., представителя ответчика Ивановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубасова Александра Николаевича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, поступившее с апелляционной жалобой Кубасова Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 05 августа 2011 года,

установил:

Кубасов А.Н. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований Кубасов А.Н. указывает, что 23 февраля 2011 года в 18 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кубасова А.Н., и транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, под управлением под управлением водителя Швецовой И.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Швецовой И.В., управлявшей транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, не выполнившей требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (постановление по делу об административном правонарушении серия № от 23.02.11 года).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, получило технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 февраля 2011 года.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец как собственник пострадавшего транспортного средства обратился в страховую компанию «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом Кубасовым А.Н. были представлены ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Ответчик на основании представленных документов признал, что случай является страховым, и выплатил Кубасову А.Н. страховое возмещение в размере 6814 руб. 29 коп. Данная сумма была получена истцом. Не согласившись с размером ущерба, Кубасовым А.Н. был вынужден обратиться в ПО «Областная коллегия оценщиков» для оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 38320 руб.

Кроме того, Кубасов А.Н. дополнительно понес расходы, связанные с указанным дорожно-транспортном происшествии, осуществив регулировку развал/схождения на принадлежащем ему автомобиле, оплатив 1292 руб.

Кубасов А.Н. просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» разницу страхового возмещения в сумме 32797 руб. 71 коп., а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 05 августа 2011 года постановлено:

«Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» пользу Кубасова А.Н. страховое возмещение в сумме 12800 руб. 71 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 582 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 512 руб. 03 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 730 руб., всего взыскать 19625 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кубасову А.Н. отказано.»

Не согласившись с решением мирового судьи Кубасов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о изменении решения мирового судьи в части взыскания денежных средств и удовлетворении заявленных им требований. Считает необоснованным вывод суда о том, что повреждения переднего бампера автомобиля не имеют отношения к повреждениям, полученным в результате дорожно – транспортного происшествия. По мнению автора жалобы, судом не была дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.

В судебном заседании Кубасов А.Н. исковые требования, а также апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ивановой Н.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) решение мирового судьи просила оставить без изменения, а жалобу Кубасова А.Н. – без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Швецова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 февраля 2011 года в 18 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кубасова А.Н., и транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, под управлением под управлением водителя Швецовой И.В.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Швецовой И.В., управлявшей автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 23 февраля 2011 года, исследованным в ходе судебного разбирательства: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 февраля 2011 года (л.д. 8), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11).

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по г. Саратову от 23 февраля 2011 года Швецова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д. 9).

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину водителя Швецовой И.В., управлявшей транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 февраля 2011 года, установленной.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 февраля 2011 года с участием транспортных средств Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, и Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, а также виновность Швецовой И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 12 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между Швецовой И.В. и ОАО «Мегаполис» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №. На основании указанного договора обязательного страхования были выдан страховой полис серии № №, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, Кубасова А.Н. застрахована в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования - страховой полис серии №.

Таким образом, Кубасова А.Н. в силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать прямое возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно от ОСАО «Ингосстрах», которое застраховало его гражданскую ответственность.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Кубасову А.Н., получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ответчик признал событие по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 февраля 2011 года, страховым случаем.

Так, согласно акту о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» принято решение о возмещении Кубасову А.Н. ущерба в сумме 6814 руб. 29 коп. (л.д. 42). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) денежная сумма в размере 6814 руб. 29 коп. была перечислена Кубасову А.Н., что сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела по делу назначалась судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 23 февраля 2011 года, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 19615 руб., при условии образования повреждения в правой части переднего бампера до дорожно-транспортного происшествия 23 февраля 2011 года; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, при условии образования повреждения в правой части переднего бампера после дорожно-транспортного происшествия 23 февраля 2011 года составила 39770 рублей.

Из объяснений Кубасова А.Н. следует, что в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 февраля 2011 года на автомобиле Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, был повреждена левая часть переднего бампера, в результате которого произошло его частичное разрушение.

Повреждение в правой части переднего бампера в виде лопины образовались после дорожно-транспортного происшествия 23 февраля 2011 года. После дорожно-транспортного происшествия, поскольку автомобиль был пригоден к эксплуатации, он выехал на нем, однако не справился с управлением, и наехал правой частью бампера на ледяную глыбу.

Факт отсутствия на автомобиле Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, повреждения переднего бампера в виде раскола с правой стороны на момент дорожно-транспортного происшествия 23 февраля 2011 года подтвердила в ходе рассмотрения дела и Швецова И.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, а также справки дорожно-транспортного происшествия от 23 февраля 2011 года следует, что повреждения на бампера автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, имеются только с левой стороны, повреждения с правой стороны сотрудником ДПС не зафиксированы.

Повреждение бампера после дорожно-транспортного происшествия 23 февраля 2011 года нашло свое повреждение и в показаниях свидетеля ФИО6

В судебном заседании был допрошен эксперт Широкий Д.Е., который суду показал, что имеющиеся на автомобиле Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № повреждения переднего бампера в виде раскола с правой стороны могли образоваться в результате наезда на ледяную глыбу. Однако бампер имеет частичное повреждение лакокрасочного покрытия в верхней части бампера, которое не является следствием эксплуатации указанного автомобиля.

Повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера до дорожно-транспортного происшествия от 23 февраля 2011 года истцом Кубасовым А.Н. не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» Широкого Д.Е., данного в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №, в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 февраля 2011 года, с учетом поврежденного бампера с понижающим коэффициентом за счет наличия повреждений лакокрасочного покрытия, составляет 37900 руб., с учетом износа заменяемых деталей.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющими квалификацию специалиста по автотехнической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, проведено с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является полным и объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методов, стандартов оценки и сделанных выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи об исключении из суммы страхового возмещения восстановительную стоимость переднего бампера является ошибочным и не соответствует, обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330, п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для изменения решения мирового судьи в указанной части.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 14.1 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кубасова А.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 31085 руб. 71 коп. (37900 руб. - 6814 руб. 29 коп.).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кубасова А.Н. подлежат взысканию произведенные им расходы по оплате экспертного заключения в размере 1421 руб. 70 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 691 руб. 89 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132 руб. 57 коп..

В остальной части решение мирового судьи обосновано, постановлено в соответствии с нормами процессуального или материального права.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 05 августа 2011 года изменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кубасова Александра Николаевича страховое возмещение в размере 31085 руб. 71 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 1421 руб. 70 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 691 руб. 89 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132 руб. 57 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 05 августа 2011 года оставить без изменения.