Дело № 11 - 3\ 12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционное 22.12.2011г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ашакина Николая Ивановича, на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 10.10.2011г. по иску Муртазалиева Валида Вахаевича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Муртазалиев В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» ( далее СК «МСК») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.24.04.2011г. около 12 часов 25 минут на 3 км автодороги Саратов-Вольск, Саратовского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М 214145 государственный регистрационный знак № управлением Ашакина Н.И. и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением Абдулаева И.М. Согласно материалам проверки ГИБДД Саратовского района Саратовской области водитель Ашакин Н.И. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, водитель Абдулаев И.М. не выполнил требования пункта 10.5 ПДД РФ. Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ашакиным Н.И. Гражданская ответственность по договору обязательного страхования Ашакина Н.И. застрахована СК «МСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, причитающей ему за поврежденную машину, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Согласно экспертному заключению № 1019 от 06.05.2011г., выполненному ООО «Центр независимой технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41161 руб. 24 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 41161 руб. 24 коп., расходов по отправке телеграммы в размере 235 руб. 30 коп., расходов по оплате экспертного заключения 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 434 руб. 84 коп. Рассмотрев вышеуказанный спор, мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова решением от 10.10.2011г. постановил: Иск Муртазалиева Валида Вахаевича к Открытому акционерному обществу Ашакин Н.И. не согласившись с решением мирового судьи просит суд признать водителя ВАЗ - 21124 регистрационный знак № № Абдулаева И.М. виновным в нарушении пунктов 1.5, 10.5, 12.1, 7.1 Правил дорожного движения РФ, отказать в доверии заключению № 7718 от 06.10.2011г. эксперта ООО «НИЛСЭ» Бутовского Г.К., отказать в удовлетворении иска Муртазалиева В.В. к СК «МСК». В дополнении к жалобе просит признать экспертное заключение № 1019 от 06.05.2011г., составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области Широким Д.Е. недействительным. В судебном заседании Ашакин Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и просит суд решение мирового судьи судебного участка № 1 отменить и вынести новое решение. Муртазалиев В.В, Абдуллаев И.М. в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель СК «МСК» в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено что 24.04.2011г. около 12 часов 25 минут на 3 км. автодороги Саратов-Вольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211124, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, под управлением Абдулаева И.М., и автомобиля М 214145, государственный регистрационный номер №, под управлением Ашакина Н.И. Вина Ашакина Н.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.04.2011г. с участием автомашины ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, под управлением Абдулаева И.М., и автомобиля М 214145 государственный регистрационный номер №, под управлением Ашакина Н.И., из которой следует, что водитель Ашакин Н.И. нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ,протоколом об административном правонарушении 64 АР № 225751 от 24.04.2011г., из которого следует, что Ашакин Н.И. нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ,постановлением об административном правонарушении от 23.06.2011г. на основании, которого Ашакин Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление было обжаловано Ашакиным Н.И., однако Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18.08.2011 г. постановление об административном правонарушении от 23.06.2011г., которым Ашакин Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. оставлено без изменения, жалоба Ашакина Н.И. без удовлетворения,заключением эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 7718 от 06.10.2011 г., согласно которому механизм ророжно-транспортного происшествия, имевшего место 24.04.2011г. на 3-м километре автодороги Сызрань-Вольск Саратовского района с участием автомобилей М 214145 с регистрационным знаком № под управлением Ашакина Н.И., ВАЗ 21124 с регистрационным знаком № под управлением Абдулаева И.М., включал его наиболее вероятные этапы. До столкновенияавтомобиль М 214145 мог двигаться с наименьшей возможной скоростью 77,2 км/ч по левой полосе правой стороны проезжей части автодороги Сызрань-Волгоград по направлению от г. Саратова в сторону г. Вольска вслед за попутным автомобилем ВАЗ 2107, перед которым также двигался автомобиль ВАЗ 2107. После поочередного перестроения влево движущихся впереди двух автомобилей ВАЗ 2107 автомобиль М 214145 стал тормозиться перед находившимся впереди автомобилем ВАЗ 21124. Столкновение заднего попутного прямого характера произошло между передней частью тормозившегося автомобиля М 214145 и задней частью автомобиля ВАЗ 21124, место столкновения может находиться на полосе следов юза автомобиля М 214145 на неуказанном расстоянии от конца следа юза. После столкновения автомобили переместились к зафиксированным местам их остановки. Водитель автомобиля М 214145 с регистрационным знаком № Ашакин Н.И. имел техническую возможность предотвратить заднее попутное столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 путем выполнения требований пункта 10.1 «Правил дорожного движения РФ», чтобы при возникновении опасности для движения в виде поочередного перестроения влево двух, движущихся впереди автомобилей ВАЗ 2107 для объезда препятствия, что он был в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости в указанный момент возникновения опасности вплоть до остановки автомобиля. Движение автомобиля М 214145 без затормаживания в момент возникновения опасности для движения исключило техническую возможность водителя автомобиля М 214145, а также водителя автомобиля ВАЗ 21124 предотвратить заднее, попутное столкновение. Водитель автомобиля М 214145, в установленной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которым он был должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при возникновении опасности для движения в виде поочередного перестроения влево двух, движущихся впереди автомобилей ВАЗ 2107 для объезда препятствия, что он был в состоянии обнаружить, он был должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Водитель автомобиля ВАЗ 21124 с технической точки зрения руководствовался требованиями соответствующий пунктов Правил дорожного движения РФ, относящихся к данной дорожно-транспортной ситуации. Движение автомобиля М 214145 без затормаживания в момент возникновения опасности для движения в виде поочередного перестроения влево двух, движущихся впереди попутных автомобилей ВАЗ 2107 для объезда препятствия, с технической точки зрения находится в причинной связи с происшествием и наступившими последствиями. Водитель автомобиля М 214145 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ; водитель автомобиля ВАЗ 21124 руководствовался требованиями соответствующих пунктов Правил, относящихся к данной дорожно-транспортной ситуации. Данное экспертное заключение выполнено на основании определения мирового судьи, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя Ашакина Н.И. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку он имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 путем выполнения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: Ашакин Н.И.обязан был управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности. В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательномустрахованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как установлено судом стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, определена заключением эксперта № 1019, выполненным ООО «Центр независимой технической экспертизы» и составляет с учетом износа 41161 руб. 24 коп. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривается. Гражданская ответственность Ашакина Н.И. при управлении автомашиной М 214145 номерной знак № застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств СК «МСК». Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 41 161 руб. 24 коп. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за выполнение работ по составлению заключения № 1019 года в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы в сумме 235 руб. 30 коп. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела. В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств данного дела, соотносимости понесенных расходов по В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 434 руб. 84 коп. К данному выводу пришел и мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова. Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для отмены судебного решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 10.10.2011г. по иску Муртазалиева Валида Вахаевича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания МСК» о взыскании страхового возмещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашакина Н.И. без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: В.В. Дубовицкий
«Страховая группа МСК» - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Муртазалиева Валида Вахаевича страховое возмещение в сумме 41161 руб. 24 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 235 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1434 руб. 84 коп., а всего 51831 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) руб. 38 коп.
оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит
разумным предел возмещения в размере 5 000 руб.