Дело № 11-2/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.12.2011 года                                                                г. Саратов

Суд Фрунзенского района города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климакова Антона Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя истца Климакова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 12 октября 2011 г.,

Установил:

Климаков А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Страховая группа «МСК» и просит взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 4 852 руб. 05 коп., пени за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 24.07.2011 г. по 15.09.2011 г. в размере 288 руб. 21 коп.; пени за просрочку осуществления страховой выплаты с 16.09.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 760 руб. 00 коп.; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2 090 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 12.10.2011 года исковые требования Климакова А.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Климакова А.Ю. страховое возмещение в сумме 4 852 руб. 05 коп.; неустойку за период с 24.07.2011 г. по 15.09.2011 г. в сумме 288 руб. 21 коп.; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3 090 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридической помощи в сумме 1000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в сумме 760 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего - 10 390 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Не согласившись с данным решением в части размера взысканных денежных средств на оплату услуг представителя, представитель истца Чаплыгина О.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи в части взыскания расходов по оплате юридической помощи, удовлетворив заявленные требования Климакова А.Ю. в полном объеме, а также взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Климакова А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что суд необоснованно снизил размер заявленных требований в части расходов по оплате услуг представителя (4000 руб. 00 коп.), при отсутствии возражения ответчика в этой части.

В судебном заседании представитель истца Чаплыгина О.А.. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение мирового судьи изменить.

Климаков А.Ю., представитель ответчика (ОАО «СГ «МСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Мировой судья при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, подлежащий применению. Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, и с учетом обстоятельств данного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права определен разумный предел возмещения в размере 1000 руб. 00 коп., поскольку помощь представителя истца выразилась в подготовке искового заявления, в поддержании позиции истца непосредственно в судебном заседании.

Довод представителя истца направлен на переоценку представленных суду доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, не усматривается.

По указанным основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Климакова Антона Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                          Е.О.Ефимова