Дело №11-11/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 12 января 2012 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А. при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Стариковой Зои Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Стариковой Зои Алексеевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о признании положения кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Решением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 25 ноября 2011 года было постановлено : «В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Стариковой Зои Алексеевны, предъявленных к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о признании положения кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда отказать». Основанием к отказу в иске послужил пропуск срока исковой давности обращения истца в суд. Не согласившись с постановленным решением, представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Разумов Е. В. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения по тем основаниям, что мировым судьей не было учтено, что 31 октября 2008 года между Стариковой З. А. и ответчиком был заключен кредитный договор №45521323 по условиям которого Старикова З. А. получила кредит в сумме 15000 рублей под 18 % годовых. Согласно п. 3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 750 рублей не позднене даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком 3 ноября 2008 года. При этом, исковое заявление мировому судье было подано 3 ноября 2011 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Однако, мировой судья посчитал, что срок исковой давности истек 2 ноября 2011 года. В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» по доверенности - Разумов Е. В. доводы жалобы поддержал, дав объяснения, аналогичные в ней изложенным. Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 по доверенности - Ваулина Н. В. в судебном заседании считала решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению Старикова З. А. в судебное заседание не явились, была извещена надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 31.10.2008 года между Сбербанком с одной стороны и заемщиком Стариковой З. А. заключен кредитный договор №45521323 на сумму 15000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых. Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 750 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа. Во исполнение договора банком предоставлены денежные средства заемщику, а заемщиком оплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 750 рублей 03.11.2008 г.. В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам, и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Установление комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Соответственно взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, а потому суд вправе признать данное условие кредитного договора ничтожным. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требовангию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Статья 191 ГК РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, начавший свое течение 3 ноября 2008 года истекает 3 ноября 2011 года. Как установлено в судебном заседании исковое заявление поступило на судебный участок 3 ноября 2011 года. При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что срок исковой давности истек 2 ноября 2011 года является неверным. На основании изложенного, следует признать недействительными условие п. 3.1 кредитного договора №45521323 от 31.10.2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) и Стариковой З. А., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме 750 рублей. Применить последствия недействительности условий кредитного договора №45521323 от 31.10.2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) и Стариковой З. А., в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, обязав Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 возвратить Стариковой З. А., денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в сумме 750 рублей. В соответствие со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Период пользования денежными средствами с 04.11.2008 г. по 02.11.2011 г. составит 1079 дней. Таким образом, размер процентов составит : (750 Х 1079 Х 8,25 / 36000) = 185 руб. 45 коп.. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда - 200 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в разумных пределах, с учетом проделанной представителем работы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, в остальной части требований следует отказать. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, общая сумма, взысканная в пользу потребителя составит 1135 руб. 45 коп. (750+185,45+200), а 50% от присужденной суммы составит 567 руб. 72 коп., из которой 50 % подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (567 руб. 72 коп. / 2) = 283 руб. 86 коп.. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителя, отсутствуют в перечне, определенном Федеральным Законом о соответствующем федеральном бюджете на очередной год. Таким образом, при удовлетворении требований потребителя штраф с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствие с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодека РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Стариковой Зои Алексеевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о признании положения кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда об отказе в иске отменить. Вынести новое решение, которым признать недействительными условия п. 3.1 кредитного договора №45521323 от 31.10.2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) и Стариковой Зоей Алексеевной, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме 750 рублей. Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в пользу Стариковой Зои Алексеевны единовременный платеж в размере 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2008 г. по 02.11.2011 г. в размере 185 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 200 рублей, а всего 1135 руб. 45 коп., в остальной части требований в интересах Стариковой З. А. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 283 руб. 86 коп.. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 283 руб. 86 коп.. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей. Данное решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. судья А. А. Негласон