Дело № 11 - 8\ 12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционное 17.01.2012г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 05.10.2011г. по иску Ереминой Ларисы Викторовны к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Еремина Л.В. обратилась с иском в суд и просит признать недействительными условия кредитного договора, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 05 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № КО 8050000036868 на сумму 70 000 руб. на срок 24 месяца, с условиями оплаты процентной ставки за пользования кредитом в размере 24 % годовых. Рассмотрев вышеуказанный спор, мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова решением от 05.10.2011г. постановил: Иск Ереминой Ларисы Викторовны к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворить в части. Признать условия кредитного соглашения № КВ 8050000036868 от 05.02.2008г. в части возложения обязанности уплаты ежемесячной комиссии недействительными.Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Ереминой Ларисы Викторовны уплаченную ей комиссию в размере 12 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 193 руб. 24 коп., а всего 15 793 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 24 коп.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 300 руб.Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 744 руб. Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 05.10.2011г. отменить, вынести новое решение. В судебном заседании представитель Ереминой Л.В. по доверенности просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Представитель Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом \л.д. 106\. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 05.02.2008 г. Еремина Л.В. заключила с Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» кредитное соглашение № КО 8050000036868, по условиям которого ей предоставляется кредит на сумму 70 000 руб., на срок 24 месяца, с условиями оплаты процентной ставки за пользования кредитом в размере 24 % годовых. Пунктом 3.6 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика уплачивать заимодавцу ежемесячный платеж, который определяется по формуле, включающей комиссию за ведение ссудного счета, и составляет ежемесячно 1050 руб. Из расчета представленного истцом, выписок движения по счету усматривается, что выплаты за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности за период с 07.08.2008г. по 05.07.2009г. на дату подписания истцом искового заявления и подачи его в адрес судебного участка (о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении) 21.07.2011 г., составляют 12 600 руб. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления, погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитны организациях, расположенных на территории Российской Федерации утвержденным Центральным банком Российской Федерации» от 26.03.2007г. №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для цели отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности являете обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу чего ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного соглашения возложена на потребителя услуги - заемщика. Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Следовательно условия пункта 3.6 кредитного соглашения № КО 8050000036868 от 05.02.2008г., заключенного между Ереминой Л.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которому на заемщика возлагается обязанность ежемесячного внесения платы за ведение ссудного счета противоречит закону и в силу статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются недействительным. В связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия кредитного соглашения о возложении на истца обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика денежных средств в виде комиссий в сумме 12 600 руб. за период с 07.08.2008г. по 05.07.2009г., подлежат удовлетворению. В силу требований частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. М302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает Исходя из условий кредитного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение и установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, согласно ст. 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании, каждого из этих просроченных периодических платежей. Таким образом, учитывая изложенное, доводы ответчика, содержащие Истцом заявлена к взысканию сумма за оплату ведения ссудного счета в пределах срока исковой за период с 07.08.2008 г. по 05.07.2009 г., оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Как установлено судом Ереминой Л.В. за ведение ссудного счета уплачено 12 600 руб. за период с 07.08.2008г. по 05.07.2009г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В связи с тем, что условия пункта 3.6 кредитного соглашения № КО 8050000036868 от 05.02.2008 г., заключенного между Ереминой Л.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», следует признать недействительными, должны быть применены последствия недействительности сделки. Ответчик обязан возвратить Ереминой Л.В. уплаченные истцом денежные средства за ведение ссудного счета в размере 12 600 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2608 руб. 12 коп. за период с 07.08.2008 г. по 05.07.2009 г. Как указано, в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2001г. №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 10 которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.08.2008г. по 05.07.2009г. Ходатайство о применении срока исковой давности со стороны ответчика удовлетворению не подлежит, так как заявленные требования не выходят за рамки трехгодичного срока. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено в пункте 2 о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В пункте 7 указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Пунктом 26 разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В пункте 27 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Пунктом 28 разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. На основании изложенного проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в пределах исковой давности с 07.08.2008г. по 21.07.2011г. (дату подписания и подачи иска истцом), указанный период входит в период заявленный истцом. Указанием Банка России от 29.04.2011г. № 26180-У учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 %. Исходя из данной ставки рефинансирования, количества дней просрочки и суммы платежа, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2008г. по 21.07.2011г. в сумме 2 608 руб. 12 коп. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав потребителя согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 ответчик обязан произвести компенсацию морального вреда. В силу указанной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая характер и объем нарушенного права истца, обстоятельства его причинения, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате отправления ответчику телеграммы в сумме 193 руб. 24 коп., данные расходы подтверждается квитанцией, имеющейся в деле. В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, считает необходимым возместить расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 1 000 руб. Учитывая все обстоятельства данного дела, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, с зачислением в доход муниципального образования в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ в размере 7304 руб. 50 коп. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, следовательно государственная пошлина в размере 744 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, исходя из расчета удовлетворения исковых требований материального и нематериального характера. К данному выводу пришел и мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова. Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для отмены судебного решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 05.10.2011г. по иску Ереминой Ларисы Викторовны к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Дубовицкий
банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления
(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата
(погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление
денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления
денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под
которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм
привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными
денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение
Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек
между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с
тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов,
осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав
потребителя.
письменном отзыве, о том, что течение срока исковой давности закончилось
05.02.2011г., являются несостоятельными.