Мировой судья Свободникова И.М.                              Дело №11-17/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 года                                                                                                г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «Связной Логистика» на определение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 01 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 сентября 2011 года были частично удовлетворены исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Сиделина А.Ю. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

На указанное решение ЗАО «Связной Логистика» 18 октября 2011 года была подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Причину пропуска срока ЗАО «Связной Логистика» мотивировало тем, что копия решения мирового судьи была получена представителем ответчика только 10 октября 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 01 ноября 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда отказано.

На данное определение мирового судьи ЗАО «Связной Логистика» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного. Заявитель считает, что срок пропущен по уважительным причинам, указанным им при подаче жалобы, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами и изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в редакции действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, 28 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова было вынесено решение по гражданскому делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Сиделина А.Ю. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей (л.д.45-47)

Мотивировочная часть указанного решения мирового судьи изготовлена 03 октября 2011 года.

Копия решения мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 сентября 2011 была направлена сторонам 03 октября 2011 года (л.д. 48).

18 октября 2011 года ЗАО «Связной Логистика» в адрес суда почтовым отправлением (л.д. 59) была направлена апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, которая поступила на судебный участок 24 октября 2011 года (л.д. 52-59).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на которой может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (п. 9).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 сентября 2011 года была объявлена при участии представителя ЗАО «Связной Логистика» Захватова С.В., действующего по на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу судебного заседания мировым судьей лицам, участвующим в деле, были разъяснены сроки составления мотивированного решения суда - 03 октября 2011 года, порядок и срок его обжалования, что также содержится в резолютивной части решения.

Сведений о том, что представитель ЗАО «Связной Логистика» обращался к мировому судьей за получением копии решения, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что указанные ЗАО «Связной Логистика» причины не могут служить основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, так как доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Представитель ЗАО «Связной Логистика» не был лишен возможности своевременно ознакомиться с решением суда и подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи с соблюдением процессуальных сроков.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания уважительным пропуска ЗАО «Связной Логистика» срока на апелляционное обжалование, в связи с чем мировым судьей обосновано отказано ЗАО «Связной Логистика» в восстановление срока на подачу жалобы.

Иные причины пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда, которые препятствовали заявителю в срок подать жалобу, и которые могут быть признаны уважительными, заявителем не указаны.

Определение мирового судьи об отказе ЗАО «Связной Логистика» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося решения мирового судьи, соответствует приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 01 ноября 2011 года об отказе ЗАО «Связной Логистика» в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Связной Логистика»- без удовлетворения.