Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.07.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Яблоковой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Анисимовой Альбины Владимировны, Корниенко Александра Викторовича, Кургановой Валентины Егоровны, Мясниковой Валентины Николаевны, Объедкова Алексея Ивановича, Петрова Александра Петровича, Попова Константина Ивановича, Привалова Владимира Алексеевича, Шапошникова Николая Михайловича, Шатова Николая Фадеевича об обжаловании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, связанных с отказом в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Заявители Анисимова А.В., Корниенко А.В., Курганова В.Е., Мясникова В.Н., Объедков А.И., Петров А.П., Попов К.И., Привалов В.А., Шапошников Н.М., Шатов Н.Ф. обратились в суд с настоящим заявлением, в котором сообщают, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок площадью 6264,0 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Пинеровского МО (Алмазовское поселение).
В связи с тем, что решение общего собрания собственников земельных долей (всего 123 человека), состоявшееся 12 марта 2010г. по вопросу определения местоположения части находящегося в общей собственности земельного участка и установления долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Пинеровского МО (Алмазовское поселение), бригада Номер обезличен, поле Номер обезличен, рабочий участок Номер обезличен, единогласно принято не было, заявителям было предложено определять местоположение вышеуказанного участка в порядке, установленном ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. путем индивидуального извещения остальных участников долевой собственности о своем намерении выделить указанный земельный участок или путем опубликования объявления о своем намерении в средствах массовой информации с указанием местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Заявители Анисимова А.В., Корниенко А.В., Курганова В.Е., Мясникова В.Н., Объедков А.И., Петров А.П., Попов К.И., Привалов В.А., Шапошников Н.М., Шатов Н.Ф. разместили извещение в газете «Балашовская правда» года Номер обезличенНомер обезличен от 01.04.2010, где сообщили о своем намерении выделить земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Пинеровского МО (Алмазовское поселение), бригада Номер обезличен, поле Номер обезличен, рабочий участок Номер обезличен. В данном сообщении содержалась также информация о том, что с возражениями следует обращаться по адресу: ..., ..., ..... В течение 30 дней со дня опубликования данного извещения никаких возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка по адресу, указанному в объявлении, от других собственников земельных долей не поступило.
07 мая 2010 года заявители обратились в Балашовское отделение Управления Федеральной регистрационной службы (далее УФРС) по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Пинеровского МО (Алмазовское поселение), бригада Номер обезличен, поле Номер обезличен, рабочий участок Номер обезличен.
17 мая 2010 года Балашовским отделением УФРС по Саратовской области была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок по причине непредоставления документов, подтверждающих соблюдение установленной ст. 13 ФЗ Номер обезличенФЗ процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей.
19 июня 2010 года Балашовским отделением УФРС по Саратовской области было принято решение об отказе в государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок.
Основанием для принятия данного решения послужило письменное возражение других участников долевой собственности, в интересах которых выступила Шишкина Н.В. (всего 10 участников), которое, вопреки положениям ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по адресу, указанному в объявлении, не поступало.
Указывая, что решение УФРС по Саратовской области об отказе в государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок не основано на нормах материального права, нарушает права заявителей как собственников, создает препятствия по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, заявители просили суд признать данный отказ незаконным и обязать Балашовское отделение УФРС по Саратовской области зарегистрировать за ними право на земельный участок, местоположение которого определено в соответствии с действующим законодательством.
Заявители в судебное заседание не явились. Суд, с учетом их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждено их представителем по доверенности Ефимовой Е.В, пришел к выводу о рассмотрении дела без их участия.
Представитель по доверенности Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Лушпинина К.К. просила в удовлетворении заявления отказать, мотивируя позицию тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителями на государственную регистрацию в соответствии со статьей 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено, что нарушены требования статьи 18 данного закона и статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.200г. «Об обороте сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ №101-ФЗ). Так, согласно статье 13 Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду, распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (пункт 1 указанной статьи 13). Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещения или сообщения должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также ссылку на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка участнику долевой собственности, требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Пунктом 4 данной статьи определено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В момент проведения правовой экспертизы представленных заявителями документов в Балашовский отдел УФРС Саратовкой области поступило письменное возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, подписанное Шишкиной Н.В., действующей в интересах еще 9 участников общей собственности на земельный участок. Данные сведения находились в противоречии с представленной заявителями информацией о том, что какие-либо возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка якобы отсутствуют. Изложенное послужило основанием для отказа заявителям в регистрации права на земельный участок.
Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственники земельного участка, выразившие несогласие с местоположением выделенного заявителям земельного участка: Шишкина Н.В., Давыдова В.А., Зыкова З.Ф., Шапошникова Н.И., Гладышев С.А., Сукманов С.Д., Филимонов В.А., Хрунина Л.В., Шапошникова В.А., Шапошникова Л.Н.
Будучи извещенными надлежащим образом, данные лица представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.
Шишкина Н.В., действующая в своих интересах и интересах этих лиц: Давыдовой В.А., Зыковой З.Ф., Шапошниковой Н.И., Гладышева С.А., Сукманова С.Д., Филимонова В.А., Хруниной Л.В., Шапошниковой В.А., Шапошниковой Л.Н. - просила отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что она и ее доверители являются участниками собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Пинеровского МО (Алмазовское поселение). 12.03.2009года собственниками земельных долей (всего 123 человек) было проведено общее собрание, которым не было принято решение о согласовании местоположения выделяемого заявителями земельного участка. Увидев объявление заявителей в газете 07.04.2010г., т.е. в переделах месячного срока со дня опубликования объявления (01.04.2010г) она, действуя в своих интересах и интересах ее доверителей направила, по указанному в объявлении адресу возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка. Факт поступления возражения по адресу, указанному в объявлении, подтверждается почтовым уведомлением. Впоследствии она и ее доверители случайно узнали, что, несмотря на их возражения, заявители обратились в Балашовский отдел УФРС Саратовской области с заявлением о регистрации права на земельный участок, местоположение которого не согласовано и оспаривается ее доверителями, в связи с чем она и ее доверители вынуждены были подать повторное возражение в УФРС, поскольку вопрос о местоположении земельного участка должен пройти процедуру согласования или решаться в судебном порядке.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Балашовского отделения УФРС Саратовской области в судебное заседание не явился. Суд с учетом его надлежащего извещения, что подтверждено представителем УФРС Саратовской области, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено следующее.
Заявители и привлеченные к участию в качестве заинтересованных лиц граждане являются собственниками земельных долей в праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 6264,0 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Пинеровского МО (Алмазовское поселение).
12 марта 2010 года собственниками земельных долей (всего 123 человека) было проведено общее собрание. Повестка дня данного собрания содержала вопрос о выделе земельных долей в земельные участки с конкретным их местоположением. В связи с тем, что решения по вопросу, поставленному на голосование, об определении местоположения части находящегося в общей собственности земельного участка и установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Бадашовский район, территория Пинеровского МО (Алмазовское поселение), бригада Номер обезличен, поле Номер обезличен, рабочий участок Номер обезличен, единогласно принято не было, собственникам земельных долей было предложено определять местоположение вышеуказанного участка в порядке, установленном ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. путем извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или путем опубликования сообщения об этом в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка участнику долевой собственности, требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального Закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Как установлено судом, заявители Анисимова А.В., Корниенко А.В., Курганова В.Е., Мясникова В.Н., Объедков А.И., Петров А.П., Попов К.И., Привалов В.А., Шапошников Н.М., Шатов Н.Ф. разместили извещение в газете «Балашовская правда» Номер обезличенНомер обезличен от 01.04.2010 года, где сообщили о своем намерении выделить земельный участок в счет своих земельных долей. В данном сообщении содержалась информация о том, что с возражениями обращаться по адресу: ..., ..., ....
07.04.2010г. Шишкина Н.В., действующая в своих интересах и интересах Давыдовой В.А., Зыковой З.Ф., Шапошниковой Н.И., Гладышева С.А., Сукманова С.Д., Филимонова В.А., Хруниной Л.В., Шапошниковой В.А., Шапошниковой Л.Н., в пределах месячного срока со дня опубликования объявления заявителями (01.04.2010г) направила по указанному в объявлении адресу возражение относительно местоположения выделяемого заявителями земельного участка. Факт поступления возражения по адресу, указанному в объявлении, подтверждается почтовым уведомлением.
Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителей о том, что в почтовом уведомлении подпись, проставленная в подтверждение получения почтовой корреспонденции от имени Брагина, ему не принадлежит. При этом суд учитывает, что положения приведенной выше нормы Федерального закона № 101-ФЗ предусматривают возможность направления возражения по адресу, указанному в объявлении, а не конкретному лицу, проживающему по данному адресу.
Судом установлено, что другие участники общей собственности на земельный участок заявили о своем намерении выделить на той же территории земельный участок.
На момент проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов УФРС располагало сведениями о наличии возражений, касающихся местоположения земельного участка, что находилось в противоречии с информацией, касающейся этого вопроса, представленной в УФРС заявителями.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1. ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 10 ч.ч.1и 2 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ч.ч.1 и 2 статьи 10 ГК РФ), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).
В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.
Отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном пунктами 2-4 статьи 13 и абзацем вторым пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений.
Так, для корпоративных отношений характерно наличие различных интересов у отдельных групп акционеров, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N3-П, объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений, которые должны являться гарантией прав меньшинства. Применительно к отношениям по поводу долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к числу таких процедур относится проведение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от от 30 января 2009 г. N1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной" право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. Законодательное ограничение конституционного права собственности на землю одного лица осуществлено в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур, установление порядка проведения которых федеральный законодатель возложил на субъекты Российской Федерации. Дозволяя участникам долевой собственности на земельный участок использовать согласительные процедуры для определения местоположения выделяемых земельных участков и предусматривая при этом, что в случае недостижения согласованного решения (а следовательно, и в случае, когда сособственники, имеющие возражения, уклоняются от проведения согласительных процедур) соответствующие споры рассматриваются в суде, федеральный законодатель принимал во внимание как необходимость обеспечения защиты сферы частных интересов сособственников и тем самым - обеспечения охраны законом права частной собственности (статья 35, часть 1 Конституции Российской Федерации), так и требования Конституции Российской Федерации, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1) и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1). Иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов, чрезмерное, не соответствующее целям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение субъективного права на выделение земельного участка в счет земельной доли и не позволяло бы реализовать право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит универсальный характер и как таковое выступает гарантией всех других конституционных прав и свобод.
Конституционные положения названных норм и норм гражданского законодательства обязывают суд при рассмотрении дел исходить из равенства участников процесса, неприкосновенности собственности участников возникших правоотношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, исключить злоупотребление правом в любых формах.
Изложенное не позволяет удовлетворить требования заявителей. При этом суд также учитывает, что в силу положений, содержащихся в ст.ст. 16-18 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., в случае сомнений в достоверности представленных сведений регистрация приостанавливается, если заявителями не предоставляются дополнительные сведения, устраняющие возникшие сомнения и противоречия, УФРС вправе отказать в регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Анисимовой Альбине Владимировне, Корниенко Александру Викторовичу, Кургановой Валентине Егоровне, Мясниковой Валентине Николаевне, Объедкову Алексею Ивановичу, Петрову Александру Петровичу, Попову Константину Ивановичу, Привалову Владимиру Алексеевичу, Шапошникову Николаю Михайловичу, Шатову Николаю Фадеевичу отказать в удовлетворении заявления об обжаловании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, связанных с отказом в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: