о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-Номер обезличен/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 июля 2010 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи

Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

с участием представителя истца Крутова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (Открытого Акционерного Общества) от имени ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Фазылову Рафаэлю Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) от имени ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с ответчиком кредитный договор от 19.12.2005г. на сумму 150 000 рублей сроком возврата 15.06.2007г., с процентной ставкой 18 % годовых, с комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно.

Кредит был предоставлен на приобретение стройматериалов.

Денежные средства были зачислены истцом на счет ответчика в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 18.06.2007г., проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 369 081 руб. 53 коп., а так же проценты, по кредитному договору исходя из суммы основного долга 127 637 руб. 43 коп. по ставке 18 % годовых за период с 14 мая 2010г. и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в сумме 6 890 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца Крутов В.А. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фазылов Р.Р. о дне и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам, в суд не явились, заявлений об отложении в суд не поступало.

Рассматривая вопрос о надлежащем извещении ответчика суд приходит к убеждению, что судом обязанность по извещению ответчика исполнена в полном объеме так в материалах дела имеется телеграмма, направленная в адрес ответчика по о дате, месте и времени, которая вручена жене заемщика Фазылова Р.Р., что в силу ст. 116 ч. 2 ГПК РФ является надлежащим извещением, данная позиция закреплена в том числе и позиции Европейского Суда о том, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо, и в системном толковании ст. 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указывает, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Учитывая, что ответчик Фазылов Р.Р. извещен о дате судебного заседания, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается письменным заявлением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.12.2005г. между истцом в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 18 % годовых, со сроком возврата до 15.06.2007г., установив комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение стройматериалов. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Однако ответчиком с 18.06.2007г. условия кредита по его оплате не исполняются.

Согласно кредитного договору погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком по состоянию на 13.05.2010г. общая сумма задолженности составляет 1344 084 руб. 34 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 369 081 руб. 53 коп. из которых задолженность по плате за ведение ссудного счета - 90 250 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и требования о взыскании задолженности за ведение судного счета в сумме 90 250 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженность в сумме 278 831 руб. 53 коп.

Как устанавливает статья 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как устанавливает Статья 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пунктом 2 статьи 839 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

На основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным имеется правовая возможность с учетом неисполнения ответчиком своей обязанности по ежемесячной оплате кредита досрочного взыскания задолженности в размере 238 065 руб. 22 коп.

Срок кредитного договора истек 15.06.2007г., обязательства со стороны Фазылова Р.Р. не исполнены надлежащим образом, а потому с Фазылова Р.Р. подлежат к взысканию проценты по день фактического исполнения кредитным договором в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки основного долга 127 637 руб. 43 коп. по ставке 18 % годовых за период с 14 мая 2010г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга, срок неисполнения обязательства, а также обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного заседания, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку уплаты процентов до 5000 руб., пени за просрочку уплаты кредита до 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета:

5200+1% (238 065,22-200 000) = 5 580 руб. 65 коп. за удовлетворение требований материального характера

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фазылова Рафаэля Рашитовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по сумме кредита в размере 127 637 руб. 43 коп., задолженность по процентам в размере 95 427 руб. 79 коп., пени по процентам в размере 5000 руб., пени по кредиту в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 580 руб. 65 коп., а всего 243 645 руб. 87коп.

Взыскать с Фазылова Рафаэля Рашитовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты, по кредитному договору исходя из суммы основного долга 127 637 руб. 43 коп. по ставке 18 % годовых за период с 14.05.2010г. и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 19 июля 2010 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Садовая