Об утрате права пользования

Дело №Номер обезличен/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсамовой Аиды Искендеровны к Барсамову Вадиму Романовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора администрация Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов», Барсамова Мария Вадимовна об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Барсамова А.И. обратилась в суд с иском к Барсамову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании которого указывает, что ей от Швейной фабрики №3 г. Саратова была выделена комната в общежитии по адресу: г. Саратов, ул. .... Вместе с ней по данному адресу стал проживать ее супруг Барсамов В.Р. В 1993 году брак между Барсамовой А.И. и Барсамовым В.Р. был расторгнут. В 1998 году Барсамов В.Р. принял решение переехать на постоянное место жительство к своей матери в г. Ржев Тверской области и вывез все свои вещи. С 1998 года Барсамов В.Р. проживает по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. .... С момента выезда ответчик вселиться в спорную квартиру не пытался, оплату по договору социального найма не производит, что свидетельствует о добровольном отказе Барсамова В.Р. от права пользования жилым помещением. С учетом изложенного Барсамова А.И. просила признать Барсамова В.Р. утратившим право пользования комнатой №... по ул. ... в г. Саратове.

В судебном заседании истец Барсамова А.И. поддержала исковые требования в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик Барсамов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Барсамова М.В. просила удовлетворить иск Барсамова А.И., пояснив суду что ее отец Барсамова В.Р. не проживает вместе с ними с 1998 года и выехал на постоянное место жительство в г. Ржев Тверской области к своей матери. С момента выезда Барсамов В.Р. вселиться в спорную квартиру не пытался, оплату по договору социального найма не производит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих право или создающий угрозу его нарушения.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержались в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, условием сохранения прав на спорное жилое помещение у сторон является лишь условие, по которому бывший член семьи должен продолжать проживать в занимаемом жилом помещении.

Член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал из спорной квартиры на иное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что Барсамова А.И. является нанимателем комнаты №... по ул. ... в г. Саратове, состоящей в реестре объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается договором социального найма №Номер обезличен от 28 августа 2007 года и ордером на жилое помещение от 04 марта 2003 года л.д. 27-28)

Согласно справке выданной ТСЖ «Лотос» дом № ... в г. Саратове с момента постройки с 1984 года до 05 октября 2001 года являлся ведомственным общежитием ОАО «Волжанка». Постановлением №Номер обезличен от 05 октября 2001 года «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «Волжанка» общежитие было переведено в муниципальную собственность. Распоряжением администрации Фрунзенского района №Номер обезличен от 21 марта 2003 года общежитию, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. ..., был присвоен новый почтовый адрес: корпус №Номер обезличен поименован корпусом «Номер обезличен», корпус №Номер обезличен поименован корпусом «Номер обезличен». 24 декабря 2004 года распоряжением №Номер обезличен общежитие по адресу ул. Номер обезличен переведено в категорию жилых домов.

Как следует из материалов дела по адресу: г. Саратов, ул. ... зарегистрирована истица Барсамова А.И. (с 1989 года), ее отец Храмов И.А. (с 2003 года), дочь Барсамова М.В. (с 1989 года) и Барсамов В.Р. (с 1989 года).

Ответчик Барсамов В.Р. был вселен в спорное жилое помещение как муж Барсамовой А.И.

09 июня 1993 года брак между Барсамовой А.И. и Барсамовым В.Р. был расторгнут на основании решения Фрунзенского районного народного суда г. Саратова от 26 апреля 1993 года л.д. 6, 45).

Судом установлено, что Барсамов В.Р. в связи с прекращением семейных отношений с Барсамовой А.И. в 1998 году в добровольном порядке выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительство - Тверская область, г. Ржев, ул. Есинка, д. 1, кв. 71.

Факт выезда Барсамова В.Р. на другое постоянное место жительства подтверждается справкой ТСЖ «Лотос» №Номер обезличен от 24 мая 2010 года, согласно которой Барсамов В.Р. по адресу: г. Саратов, ул. ... с 1998 года не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительство, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Из сообщения отдела внутренних дел по Ржевскому району Тверской области от 08 июля 2010 года следует, что Барсамов В.Р. проживает по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. ....

Согласно ответу МУЗ «Городская поликлиника №7» по месту регистрации - г. Саратов, ул. ... в поликлинику Барсамов В.Р. не обращался, амбулаторной карты в поликлинике нет л.д. 72).

Из пояснений истца следует, что Барсамов В.Р. собрал вещи и выехал с квартиры на постоянное место жительства к матери в 1998 году по адресу: Тверская область, г. Ржев, ...

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, в связи с его выездом на другое постоянное место жительства подтверждается пояснениями Барсамовой М.В. - дочери Барсамов В.Р., а также показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО14 пояснила суду, что проживает в одном доме с Басрамовой А.И. с семьей истицы общается постоянно с 1983 года. Истица проживает с отцом и дочерью, а ранее с ними жил бывший муж Барсамов В.Р. С 1998 года она его не видела ни разу, в квартиру Барсамов В.Р. не приходил, его вещей в квартире нет.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО15 и ФИО16 которые подтвердили, что Барсамов В.Р. не проживает в квартире истца с 1998 года, попыток вселения в нее не принимал.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не расходятся с пояснениями Барсамовой А.И. и Барсамовой М.В., данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

В силу разъяснений, данных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» №14 от 2 июля 2009 года, при установлении обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Барсамовым В.Р. не представлено суду доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. ... (в настоящее время корп. «...»), ком. №..., либо вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

Доказательств свидетельствующих о принятии ответчиком Барсамовым В.Р. мер для вселения в указанную квартиру, выселению из нее посторонних лиц, передачи Барсамовой А.И. денег для оплаты счетов за найм жилья, наличия препятствий для вселения и пользования квартирой ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, учитывая, что ответчик длительное время - на протяжении 10 лет, не проживает по адресу: г. Саратов, ул. ... (в настоящее время корп. «Номер обезличен»), ком. №Номер обезличен, не является членом семьи нанимателя в настоящее время, не производит оплату жилья и коммунальных услуг за себя, то есть добровольно отказался от своих прав на проживание в данной квартире и от исполнения обязанностей, связанных с такими правами, и в добровольном порядке выехал в другое место жительства, в целях защиты прав истца следует признать Барсамова В.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Барсамовой Аиды Искендеровны удовлетворить.

Признать Барсамова Вадима Романовича, 16 октября 1966 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. ... (в настоящее время корп. «Номер обезличен»), ком. №Номер обезличен.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 20 июля 2010 г. по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.