Дело №2-Номер обезличен \10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О. А.,
с участием Пузакова А.В.,
судебного пристава - исполнителя Якименко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению Пузакова Александра Владимировича о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Якименко Е.В. по вынесению постановления о приобщении к сводному исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Пузаков А.В. обратился в суд и просит признать действия судебного-пристава исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Якименко Е.В. по вынесению постановления о приобщении к сводному исполнительному производству Номер обезличен возбужденному 13. 01.2010г. о взыскании с должника ООО «См-Авто» денежных средств незаконными, мотивирует свои требования тем, что Дата обезличенаг. на исполнение во Фрунзенский РОСП был передан исполнительный лист Номер обезличен о взыскании с ООО «САМ-Авто» в его пользу денежных средств в сумме 1213242 рубля 31 копейка.
13.01.2010г. судебным приставом - исполнителем Якименко Е.В. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличенг., а 06.07.2010г. вынесено постановление о приобщении его к сводному исполнительному производству, считает данные действия незаконными в силу нарушения ст. 20, 34, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же нарушены ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»
В судебном заседании Пузаков А.В.. просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержав доводы изложенные в заявлении..
Судебный пристав исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Якименко Е.В., просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства Номер обезличен, договора финансовой аренды (сублизинга) с ООО «Восток Кар», договора Номер обезличен Номер обезличен о залоге товаров в обороте от 04. 07.2008г. между ОО «СМ-Авто» и ОАО «Промсвязьбанк» суд приходит к следующему :
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ.
Законность представляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.
В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам в частности относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».
«По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2».
Согласно статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, и иными федеральными законами.
В соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г., а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008г. установлен порядок и срок рассмотрения обращений граждан, в том числе и ознакомления с материалами исполнительного производства, которые осуществляются на основании заявления сторон исполнительного производства.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве» Установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.
В силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производств, т.е. несоблюдение указанного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества (денежных средств), принадлежащего должнику.
Судом установлено, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Саратова находится сводное исполнительное производство Номер обезличен от 20.08.2009., в отношении должника ООО «См-Авто», одним из взыскателей является Пузаков А.В., (исполнительное производство Номер обезличенг., возбужденного 13.01. 2010года на основании исполнительного листа 2-1456\09 выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова на основании решения от 08.10. 2009г. по иску межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» в интересах потребителя Пузакова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ-авто» о защите прав потребителей. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2009г., выдан взыскателю 22. 12. 2009года.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению 25.12.2009г. о чем, свидетельствует заявление Пузакова А.В., находящееся в материалах сводного исполнительного производства.
Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства установлено, что 22.09.2009г. истцом на исполнение во Фрунзенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области передан исполнительный лист № 2 -1456\09 выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова о наложении ареста на имущество в отношении ООО «СМ - Авто». 23.09.2009г. судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП Якименко Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СМ - Авто». 29.09.2009г. Фрунзенским районным судом г. Саратова вынесено определение, где уточнялась сумма иска - 2037642 руб.12.10.2009г. судебным приставом - исполнителем в техническом центре ООО «СМ - Авто» расположенном по адресу: г. Саратов ул. Б. ФИО0 ... составлен акт о наложении ареста на автомобиль «Ленд - Ровер» VINSALLSAA348A177247 черного цвета, без регистрационного знака.Из материалов исполнительного производства усматривается, что по сводному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП, Якименко Е.В. были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, так с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области -ГИБДД, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова, иные органы и учреждения, осуществляющие регистрацию имущества.
Согласно сведений представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области недвижимое имущество принадлежащее должнику отсутствует.
Согласно сведений, поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы у должника имеются счета в кредитных организациях. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные учреждения.
Согласно данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения за должником числится 5 единиц автотранспорта. Было вынесено постановление о запрете и направлено в МРЭО ГИБДД, впоследствии судебному приставу - исполнителю стало известно, что данный автотранспорт является предметом залога в ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», (в том числе и автомашина «Ленд - Ровер» VINSALLSAA348A177247) что подтверждается материалами исполнительного производства.
Согласно сведений, поступивших из государственной инспекции Гостехнадзора Саратовской области за ООО «СМ-Авто», самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
Согласно сведениям Саратовской таможни, ООО «СМ-Авто» не является участником внешне - экономической деятельности и не производило таможенного оформления товаров в регионе деятельности Саратовской таможни.
С выходом по адресу должника, было вручено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, происходило списание денежных средств со счета должника.
Проведенной проверкой по месту нахождения должника было установлено, что имущества принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту отсутствует. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника-организации.
С учетом изложенного, материалы сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Пузакова А.В. свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Якименко Е.В. исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы Пузакова А.В. о том, что судебный пристав исполнитель обязана была в силу ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынести постановление о продлении срока исполнительного производства либо постановление о приобщении, приостановлении в установленный законом 2-х месячный срок в порядке ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельны, так как указанная статья распространяется на срок в исполнительном производстве, установленный судебным приставом-исполнителем для стороны в исполнительном производстве, в частности для должника по совершению определенных действий и может быть продлен лишь по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.
Обязанность судебного - пристава исполнителя, вынести процессуальный документ о продлении срока совершения действий по исполнительному производству при истечении двухмесячного срока законом не предусмотрена.
Кроме того, не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Якименко Е.В. по вынесению постановления о приобщении исполнительного производства к сводному производству, так как это прямо предусмотрено законом без указания срока совершения данного процессуального действия, в связи с чем вынесение судебным приставом Якименко Е.В. 06.07.2010г. постановления о приобщении к сводному исполнительному производству Номер обезличен исполнительного производства Номер обезличенг. является законным и обоснованным в силу ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права Пузакова А.В.
Поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Якименко Е.В., оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 254 - 257 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Пузакову Александру Владимировичу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Якименко Е.В. по вынесению постановления о приобщении к сводному исполнительному производству исполнительное производство Номер обезличен возбужденного 13. 01.2010г. в отношении должника ООО «См-Авто», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 27 июля 2010 года.
Судья И.М. Садовая