о восстановлении на работе

Дело №2- Номер обезличен\10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М,

при секретаре Кошкиной О.А.,

прокурора Мавлюдовой Н.А.,

с участием истца Арончик Б.Е.,

представителя ответчика Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арончик Бориса Евновича к Товариществу собственников жилья «Каскад» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арончик Б.Е. обратился в суд с иском к ответчику и просит отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, мотивирует требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.04.2007г., согласно заключенного трудового договора от 01.06.2007г. он был принят на работу управляющим ТСЖ «Каскад» на неопределенный срок с ненормированным режимом рабочего дня с оплатой труда в соответствии со штатным расписанием. Штатным расписанием от 15. 04. 2009г. установлена оплата труда управляющего в виде оклада в размере 23 000 рублей, что подтверждается справой 2-НДФЛ и платежными ведомостями.

10.06.2010г. ему стало известно об увольнении в связи с истечением срока трудового договора по п.1.ч.1 ст. 79 ТК РФ, основанием увольнения является протокол заседания правления ТСЖ от 07. 04. 2010г.

С данным приказом не согласен, так как с 13.04.2010г. по 04 мая 2010г. он находился на больничном листе, а с 05. 05. 2010г. фактически исполнял должностные обязанности. 01.06.2010г. Креницким А.П.председателем ТСЖ «Каскад» ему было объявлено о его увольнении, так как с приказом об увольнении его не ознакомили, он запросил его выдачу 02.06.2010г., с приказом об увольнении был ознакомлен лишь только 10.06.2010г. До настоящего времени им не получен полный расчет по заработной плате. В связи, с чем истец вынужден, обратится в суд и просит отменить приказ Номер обезличенлс от 07.04.2010г. о его увольнении, восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула заработок за период с 05 мая 2010года по день фактического восстановления на работе, компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании Арончик Б.Е. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Каскад» Николаева А.А. в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении заявленных требований представила письменный отзыв, в котором указывает, что Арончик Б.Е. был принят на условиях срочного трудового договора от 16. 04. 2009г., а трудовой договор от 01.06. 2007г. является подложным, так как оттиск печати на нем мог быть поставлен только лишь после 16.04.2009г., в связи с имеющимися после указанной даты повреждениями в клише печати.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО15 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом имею право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае основных его прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в ст. 45 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, согласно которой, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе. Суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В судебном заседании установлено, что протоколом № Номер обезличен собрания правления ТСЖ «Каскад» ... \11 по ... ... Арончик Б.Е. был избран на должность председателя ТСЖ « Каскад» л.д.17), что не оспаривалось.

Приказом б\н от 01.04.2007года Арончик Б.Е. был принят на должность управляющего ТСЖ «Каскад» постоянно с 01.04.2007г. с должностным окладом 10 000 рублей, данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, подтверждаются копией приказа предоставленной стороной истца л.д.7) и приказом, предоставленным стороной ответчика л.д.62), основанием для издания приказа указано личное заявление, трудовой договор, протокол собрания правления ТСЖ «Каскад» от 01.04.2007г. Номер обезличен, в котором имеется отметка Арончик Б.Е. об ознакомлении. Разночтений в тексте копии приказа предоставленной истцом и подлинном приказе, предоставленном ответчиком не имеется.

Согласно тексту трудового договора от 01.06.2007г. л.д.8), за подписью председателя ТСЖ «Каскад» Дубенсковой Ю.В и Арончик Б.Е., Арончик Б.Е. принят на должность управляющего ТСЖ «Каскад» на неопределенный срок, с ненормированным рабочим днем, с 01.06.2007г., размер оплаты труда определяется штатным расписанием.

Полномочия на подпись трудового договора от лица ТСЖ «Каскад» Дубенсковой Ю.В. подтверждается протоколом собрания правления от 29. 03.2007г., л.д.9), уставом ТСЖ «Каскад» л.д.72-85).

Протоколом заседания правления Номер обезличен от 07.04.2010г. постановлено трудовой договор с Арончик Б.Е. не продлевать, письменно уведомить Арончик Б.Е. об истечении срока трудового договора с ним с 16 апреля 2010года л.д.60).

Уведомлением без даты, за подписью председателя правления Креницким АП. Арончик Б.Е. ознакомлен о том, что заключенный 16.04.2009г. трудовой договор сроком на 1 год истекает 16.04.2010г. в связи, с чем ему необходимо встретиться с бухгалтером для оформления документов, связанны с увольнением по п.1 ст. 79 ТК РФ и получения трудовой книжки л.д.71).

Приказом Номер обезличенлс от 07.04.2010г. по ТСЖ «Каскад» было постановлено прекратить действие трудового договора от 01.06.2007г. Номер обезличенб\н с 16.04.2010г. заключенного с Арончик Б.Е., уволить последнего с должности управляющего в связи с истечением срока действия трудового договора пункт 1 часть 1 статьи 79 ТК РФ, основанием приказа является протокол Номер обезличен заседания правления от 07.04.2010г., с приказом Арончик Б.Е. ознакомлен 10.06.2010г. о чем имеется его подпись, данные обстоятельства подтверждаются копией приказа предоставленной истцом л.д.6) и приказом предоставленным ответчиком л.д.99), текст и содержание приказа и его копии идентичны.

Согласно представленного истцом реестра переданных документов ТСЖ «Каскад» л.д.97-98) папка 2 от 19.05.2010г., им руководству ТСЖ « Каскад» в том числе были переданы заявление Арончик Б.Е. о приеме на работу на постоянной основе от 01.04.2007г., приказ о приеме на работу от 01.04.2007г., трудовой договор от 01.06.2007г. Трудовой договор от 16.04.2010г. не передавался.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ходе судебного заседания было установлено, что Арончик Б.Е. 07. 04.2010г. был уведомлен о расторжении с ним срочного трудового договора от 16.04.2009года, с приказом об увольнении от 07.04.2010г. об увольнении с 16.04.2010г. он был ознакомлен 10.06.2010года, что стороной ответчика не оспаривалось, исковое заявление в суд подано 01.07.2010г.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке Арончик Б.Е., запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась, работодатель не принимал мер к истребованию трудовой книжки для внесения записи об увольнении, доказательств обратного не представлено.

Как установлено, из объяснении представителя ответчика Арончик Б.Е. фактически был уволен и ему начислена заработная плата и причитающиеся компенсации на момент увольнения на дату 05.05.2010года, в соответствии с приказом от 07.04.2010 г., так как в период времени с 13.04.2010года по 04.05.2010года Арончик Б.Е. находился на больничном листе, в связи, с чем не мог быть уволен 16. 04. 2010г. Приказа об увольнении от 05. 05. 2010г. в ТСЖ « Каскад» не имеется. Приказа о внесении изменения даты увольнения Арончик Б.Е. с 05.05.2010 года в приказ от 07.04.2010г. не имеется, доказательств того, что он был ознакомлен с приказом об увольнении 05. 05. 2010года суду не представлено. В связи, с чем суд считает, что срок исковой давности Арончик Б.Е. не пропущен.

Рассматривая вопрос о характере спорных трудовых правоотношений и заключения Арончик Б.Е. срочного трудового договора 16. 04.2009г., суд приходит к следующему:

Исходя из смысла ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателей о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ Трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ Срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, обучающимися по очной форме обучения; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что Арончик Б.Е. фактически исполнял трудовые обязанности на основании заключенного 16.04.2009г. с ТСЖ «Каскад» срочного трудового договора на период действия до 16.04.2010г. с оплатой труда согласно договору в сумме 23 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что они опровергаются, в том числе письменными доказательствами, представленными самим ответчиком. Так копия срочного трудового договора от 16. 04.2009г. л.д. 63 -65) истцом не подписана, подлинного экземпляра стороны работодателя, в котором имеется подпись Арончик Б.Е. суду не представлена по причине отсутствия таковой по факту. Доводы ответчика в части того, что Арончик как лицо имеющий доступ к документам уничтожил ее, суду не представлено, кроме того, Арончик Б.Е. в ходе судебного заседания пояснил, что ему действительно был представлен для ознакомления проект срочного трудового договора, однако он отказался его подписывать и продолжал осуществлять трудовую деятельность на основании трудового договора от 01.06.2007г.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Арончик Б.Е. было направлено уведомление об изменении характера трудовых правоотношений, а так же доказательств того, что данное уведомление было им получено и он согласился заключить срочный трудовой договор.

Не могут служить в качестве доказательства заключения срочного трудового договора показания свидетеля ФИО16 о том, что со слов председателя ТСЖ «Каскад» ему известно, что Арончик Б.Е. подписал срочный трудовой договор, так как свидетельские показания без предоставления письменных доказательств подтверждающих данный факт значения не имеют.

Не был представлен суду по причине отсутствия и приказ о принятии Арончик Б.Е. на должность управляющего с 16.04.2010г. сроком на 1 год на основании срочного трудового договора, кроме того, факт отсутствия такого приказа подтверждается реестром переданных документов. Как установлено в ходе судебного заседания кадровая работа в ТСЖ фактически не осуществлялась личные дела работников, карточки Формы Т-2 и книга приказов не велась. Кроме того, согласно приказу об увольнении от 07.04.2010г. был прекращен трудовой договор от 01.06.2007г., а не трудовой договор от 16.04.2009г., в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что Арончик Б.Е. осуществлял свои полномочия управляющего ТСЖ «Каскад» на основании трудового договора от 01.06.2007года, был принят на неопределенный срок и не подлежал увольнению по п.1 ч. 1 ст. 79 ТК РФ.

Показания свидетеля ФИО13 в части того, что в трудовом договоре от 01.06.2007г. возможно принадлежат не ей. Однако она затрудняется ответить, так как подпись похожа на ее, не могут служить доказательством подложности письменных доказательств со стороны Арончик Б.Е., так как ФИО14 показала, что являлась номинальным председателем ТСЖ. Фактически дела и руководство ТСЖ не осуществляла, кадровой работой не занималась. Вместе с тем пояснила, что документы приносимые ей на подпись она читала, в том числе и помнит как подписывала трудовой договор Арончик Б.Е. от 01.06.2007г., указывает что в нем имелись условия оплаты труда в размере 10 000 рублей, в части наличия условий трудового договора принятия Арончик Б.Е. на должность управляющего на неопределенный срок ею не отрицались.

На основании выше изложенного приказ от 07.04.2010года не может быть признан законным и обоснованным подлежит отмене, а исковые требования в части восстановления на работе подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования Арончик Б.Е. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 05. 05. 2010г., компенсации морального вреда.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N922) (с изменениями от 11 ноября 2009 г.) Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Решая вопрос о взыскании компенсации за время вынужденного прогула суд приходит к следующим расчетам.

Так, судом установлено, что средний заработок Арончик Б.Е. составит: начислено за период 12 месяцев с мая 2009г. по апрель 2010г. в общей сумме 262 200 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ л.д.12,43) расчетными ведомостями л.д.35-42), исходя из производственного календаря на 2009 - 2010годы число рабочих дней с учетом выходных и праздничных дней при пятидневной рабочей недели за период с мая 2009 по апрель 2009 г. составило 235 дней.

Период взыскания компенсации за время вынужденного прогула с 05.05.2010г. по 21.07.2010г. согласно исковых требований, поскольку как пояснили в судебном заседании и истец и ответчик Арончик Б.Е. расчет при увольнении ему производился по состоянию на 05. 05. 2010года.

262 200 : 235 = 1115 рублей 75 копеек (деньщина) х 54 дня = 60250,50 х13 % подоходного налога = 7832, 57 подоходный налог

60250,50 - 7832,57 = 52 417,93 (сумма, подлежащая к выплате Арончик Б.Е.) за время вынужденного прогула).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей завышенными. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, причинения вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения морального вреда надлежит взыскать 10 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета при вынесении решения исходя из размера удовлетворенных требований материального и нематериального характера с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в размере 2172 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить приказ Номер обезличенЛС от 07.04.2010г. Товарищества собственников жилья «Каскад» о прекращении трудового договора с Арончик Борисом Евновичем в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 79 ТК РФ.

Арончик Бориса Евновича восстановить в должности управляющего Товарищества собственников жилья «Каскад» с 17 апреля 2010года.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Каскад» в пользу Арончик Бориса Евновича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.05.2010г. по 21.07.2010г. в размере 52 417 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 62 417 рублей 93 копейки.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Каскад» в доход государства госпошлину в сумме 2172 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский Областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированной форме 26 июля 2010 г.

Судья И.М. Садовая