дело №Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Пичайкиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подчукаевой Светланы Вадимовны на действия (бездействия) Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова, судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов г. Саратова Якименко Е. В.,
У С Т А Н О В И Л :
Подчукаева С. В. обратилась в суд, указав, что 2 июля 2010 года ею было получено постановление Фрунзенского РОСП г. Саратова об окончании исполнительного производства от 22 июня 2010 года, при этом, определение о взыскании стоимости двухкомнатной квартиры вступило в законную силу 22 апреля 2009 года. Считает, что за все время исполнительного производства допускалась волокита. Так, имущество должника не было арестовано, изъято и продано, была дана возможность должнику частично погашать долг, принудительные меры к должнику не применялись с необоснованной ссылкой на добровольное исполнение. В связи с чем, просит признать действия (бездействие) Фрунзенского РОСП г. Саратова при взыскании компенсации стоимости двухкомнатной квартиры незаконными.
19 июля 2010 года Подчукаева С. В. уточнила требования заявления, просила признать незаконными : бездействия РОСП (пристава Якименко Е. В.) по не наложению ареста и продаже имущества; действия пристава по взысканию с должника суммы долга частями; непринятие принудительных мер к должнику с необоснованной ссылкой на добровольное исполнение; действия пристава по возбуждению исполнительного производства 20.05.2009 года; принятие от должника необеспеченного предложения по исполнению; действия по подаче документов на оценку и реализацию имущества, не соответствующих установленным нормам.
В ходе судебного заседания Подчукаева С. В. доводы заявления поддержала, дав объяснения, аналогичные в нем изложенным, ходатайствовала о восстановлении срока на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, поскольку ранее она обращалась с жалобами в порядке подчиненности.
Судебный пристав-исполнитель Якименко Е. В. и представитель Фрунзенского РОСП г. Саратова просили в удовлетворении заявления отказать по причине пропуска заявительницей десятидневного срока обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, кроме того, полагали, что нарушений со стороны службы при исполнении судебного постановления допущено не было, так как все возможные меры к своевременному исполнению принимались.
Представитель ОАО «Нити-Тесар» возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 сентября 1999 года на АООТ «НИТИ-Тесар» (в настоящий момент ОАО «НИТИ-Тесар») возложена обязанность предоставить Подчукаевой С. В. двухкомнатную квартиру : изолированную, пригодную для постоянного проживания, в черте г. Саратова, общей площадью от 18 до 22 кв. м. на каждого члена семьи, указанное решение вступило в законную силу.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 марта 2009 года был изменен способ исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 сентября 1999 года в части возложения на АООТ «НИТИ-Тесар» (в настоящий момент ОАО «НИТИ-Тесар») обязанности предоставить Подчукаевой С. В. двухкомнатную квартиру : изолированную, пригодную для постоянного проживания, в черте г. Саратова, общей площадью от 18 до 22 кв. м. на каждого члена семьи, на взыскание с ОАО «НИТИ-ТЕСАР» в пользу Подчукаевой С. В. 1375948 рублей 60 коп., данное определение вступило в законную силу. В связи с чем, Фрунзенским РОСП г. Саратова по выданному на основании определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 марта 2009 года исполнительному листу №Номер обезличен от 07.05.2009 года возбуждено 20.05.2009 года исполнительное производство №Номер обезличен в день поступления исполнительного листа в службу, что подтверждается входящим номером почтовой корреспонденции в журнале службы судебных приставов-исполнителей.
Судебным приставом-исполнителем по вышеназванному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведений ИФНС у ОАО «Нити-Тесар» имеются четыре расчетных счета в кредитных организациях, по которым были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные учреждения. На выявленный автотранспорт должника были вынесены постановления о запрете распоряжения. С выходом по адресу должника было вручено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, был наложен арест на квартиру, принадлежащую ОАО «Нити-Тесар» по адресу : .... Однако, в правоустанавливающих документах на квартиру имелись существенные различия в части указания площади жилого помещения, что не позволило осуществить ее реализацию. В результате применения мер принудительного исполнения, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые периодически списывались с его расчетного счета и перечислялись взыскательнице. Все вышеназванные действия совершались до июня 2010 года, как следует из материалов исполнительного производства.
22 июня 2010 года исполнительное производство было окончено, в связи с оплатой долга. Копия постановления была направлена Подчукаевой С. В. по почте.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября 2009 г.), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что о возбуждении исполнительного производства и обо всех оспариваемых по настоящему делу постановлениях судебных приставов - исполнителей и их действиях (бездействиях) заявительнице достоверно было известно 25.05.2010 года, что подтверждается распиской Подчукаевой С. В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и не отрицается самой заявительницей. Однако, обращение в суд последовало только 09 июля 2010 года.
При этом, довод заявительницы о восстановлении срока на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по той причине того, что ранее ею предпринимались внесудебные способы обжалования действий (бездействий) службы судебных приставов-исполнителей во внимание приняты быть не могут, поскольку закон данное обстоятельство к числу уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не относит. В связи с чем, в удовлетворении заявления Подчукаевой С. В. о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд следует отказать.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч. 1ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 2ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Подчукаевой Светланы Вадимовны о признании действий (бездействия) Фрунзенского РОСП г. Саратова при взыскании компенсации стоимости двухкомнатной квартиры незаконными, признании незаконными : бездействий РОСП Фрунзенского района г. Саратова (судебного пристава-исполнителя Якименко Е. В.) по не наложению ареста и продаже имущества; действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника суммы долга частями; непринятия принудительных мер к должнику с необоснованной ссылкой на добровольное исполнение; действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 20.05.2009 года; принятия от должника необеспеченного предложения по исполнению; действий по подаче документов на оценку и реализацию имущества, не соответствующих установленным нормам отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 26 июля 2010 года.
Судья А. А. Негласон