Дело Номер обезличен Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО - Стульнева Н.В.,
ответчика Пимахина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО к Иминовой Татьяне Васильевне, Пимахину Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Иминовой Т.В., Пимахину О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 71243 руб. 22 коп., из которых: просроченная ссуда - 70054 руб. 69 коп., просроченные проценты - 1095 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг - 93 руб. 07 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 2337 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что 14.02.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Иминовой Т.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО обязался предоставить заемщику - Иминовой Т.В. кредит в размере 120 000 рублей под 17% годовых на срок по 14.02.2013г. В соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора, выдача кредита производится единовременно, наличными деньгами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № 777 от 14.02.2008г.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства Номер обезличен от 14.02.2008 г. с Пимахиным О.В.
Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 4.1, 4.2, согласно которым, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Последнее погашение было произведено заемщиком 20.05.2010г., в сумме 3500 рублей, что следует из истории операций по договору.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 24.06.2010г. образовалась задолженность в размере 71243 руб. 22 коп., из которых:
-просроченная ссуда - 70054 руб. 69 коп.,
-просроченные проценты - 1095 руб. 46 коп.,
-неустойка за просроченный основной долг - 93 руб. 07 коп.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Вместе т тем, в соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из пункта 4.1 кредитного договора следует, что погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться частями. В этой связи, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес заемщика и поручителя заказной с уведомлением корреспонденцией направлялось требование (№31-09/2150, 2151), о необходимости погашения просроченной задолженности. На вышеуказанное требование до настоящего времени ответ не получен, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен отт14.02.2008 года в размере 71243 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2337 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО - Стульнева Н.В., действующая по доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила исковые требования, просила взыскать с Иминовой Т.В. и Пимахина О.В. задолженность по кредитному договору (просроченная ссуда) в размере 62980 рублей 52 копеек, поскольку заемщиком частично погашена задолженность и полностью погашены проценты, установленные договором, а также неустойка. В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 14.02.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Иминовой Т.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО обязался предоставить заемщику - Иминовой Т.В. кредит в размере 120 000 рублей под 17% годовых на срок по 14.02.2013г. В соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора, выдача кредита производится единовременно, наличными деньгами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № 777 от 14.02.2008г. Согласно пункту 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Пимахиным О.В. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 4.1, 4.2, согласно которым, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик Пимахин О.В. с предъявленными требованиями согласился, пояснив, что Иминовой Т.В. истцом был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 17% годовых на срок по 14.02.2013г. Согласно пункту 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, с ним был заключен договор поручительства Номер обезличен от 14.02.2008 г., который в установленные кредитным договором сроки, не исполняется, в связи, с чем он согласен с тем, что образовалась задолженность в размере 62980 рублей 52 копеек.
Ответчик Иминова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительной причине неявки не известила, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьи 12, 56 ГПК РФ предусматривают, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Иминовой Т.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.
Согласно пункту 1.1 договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО предоставил Заемщику Иминовой Т.В. кредит в размере 120000 рублей под 17 % годовых на срок по 14 февраля 2013 года л.д. 12-13). В соответствии с кредитным договором Кредитор открывает Заемщику ссудный счет Номер обезличен, и выдача кредита производится единовременно, наличными денежными средствами по заявлению Заемщика (пункт 3.2 кредитного договора).
Предоставление денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № 777 от 14.02.2008 г. л.д. 15) и никем не оспаривается.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства Номер обезличен от 14.02.2008 г. с Пимахиным О.В. л.д. 14), что никем не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита (пункт 4.1 кредитного договора).
Как следует из пояснений представителя истца, ответчика, материалов дела, заемщиком условия договора нарушены, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате ссуды в размере 62980 рублей 52 копеек. Проценты и неустойка, предусмотренные договором, ответчиками погашены, в связи, с чем взысканию в пользу истца подлежит задолженность - 62980 рублей 52 копеек, что подтверждается историей операции по кредитному договору, представленной суду, и никем не оспаривается, поэтому суд соглашается с представленным расчетом, который проверен. Правильность размера просроченной ссуды, просроченных процентов и неустойки у суда сомнений не вызывает.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
Ответственность заемщика и поручителей о солидарной ответственности перед кредитором также предусмотрена пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из пунктов 2.4, 2.5 кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться частями. К данным отношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в адрес заемщика Иминовой Т.В., поручителя Пимахина О.В. л.д. 21-22) направлялись заказной почтой с уведомлением письма о необходимости произвести погашение образовавшейся задолженности, что подтверждается реестром на отправку заказной с уведомлением корреспонденции л.д. 23). Однако до настоящего времени долг по кредитному договору полностью не погашен, что не оспаривается ответчиком Пимахиным О.В. и не оспаривается ответчиком Иминовой Т.В., не представившей суду свои возражения.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Иминовой Т.В., Пимхина О.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 14.02.2008 г. в размере 62980 рублей 52 копеек.
Представитель истца суду пояснила, что расходы по оплате государственной пошлины Иминова Т.В. погасила вместе с процентами и неустойкой после обращения истца в суд, в связи, с чем Банк не просит взыскать указанные расходы в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Иминовой Татьяны Васильевны и Пимахина Олега Витальевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 14.02.2008 г. (по основному долгу) в размере 62980 (шестидесяти двух тысяч девятисот восьмидесяти) рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: