О взыскании страхового возмещения

Дело № Номер обезличен/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Муслима Умаровича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исмаилов М.У. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что 24 августа 2009 года между Исмаиловым М.У. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства марки Lexus Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен, от рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма была определена в размере 1000000 руб.

Дата обезличена 2009 года на перекрестке ул. ... и ул. ... г. Саратова произошло столкновение в бордюр автомобиля марки Lexus Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен под управлением Исмаилова М.У. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения: разрушение в нижней части переднего бампера, утрачен датчик парковки левой и правый, разрушена блок-фара правая, утрачены обе противотуманные фары, деформировано крыло переднее левое, разрушен кронштейн крепления бампера верхнего левого, деформирована стойка рамки радиатора, деформация кожуха правой и левой фары, конденсатор кондиционера, радиатор охлаждения, разрушен кожух вентиляторов, поддон двигателя, передняя крышка двигателя и т.д.

03 ноября 2009 года был составлен акт технического осмотра транспортного средства, с указанием имеющихся повреждений, подлежащих замене и ремонту.

10 ноября 2009 года Саратовской независимой автоэкспертизой составлено заключение №Номер обезличен СП, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 754770 руб. без учета износа заменяемых деталей, однако ОСАО «Ингосстрах» выплатила сумму ущерба в размере 443057 руб.

С размером выплаченной ответчиком суммы Исмаилов М.У. не согласен и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» разницу между произведенных страховой выплатой и суммой причиненного ущерба в размере 207163 руб.

Кроме того Исмаилов М.У. считает что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, причинены нравственные страдания, в связи с чем на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» Исмаилов М.У. просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Также Исмаилов М.У. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2010 года по 14 мая 2010 года в размере 5385 руб.

В ходе рассмотрения дела Исмаилов М.У. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 207163 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2010 года по 21 июля 2010 года - день вынесения судебного решения в размере 7540 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5526 руб.

В судебное заседание истец Исмаилов М.У. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мингалеева Г.А., действующая на основании доверенности от 08 апреля 2010 года, поддержала исковые требования в полном объеме, дав объяснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Дегтерев А.А., действующий на основании доверенности от 13 января 2010 года, указал о непризнании ответчиком исковых требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Дегтерев А.А указал, что 24 августа 2009 года между Исмаиловым М.У. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства марки Lexus Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен от рисков «Хищение» и «Ущерб». ОСАО «Ингосстрах» признало событие по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшее место Дата обезличена 2009 года с участием автомобиля Lexus Номер обезличен, страховым случаем и пришел к заключению о выплате страхового возмещения в размере 433057 руб., посчитав стоимость восстановительного ремонта, определенную заключением эксперта Панферова С.Ю. в размере 754770 руб. завышенной. 24 декабря 2009 г. ОСАО «Ингосстрах» перечислило Исмаилову М.У в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 443057 руб., в связи с чем представитель ответчика считает, что ОСАО «Ингосстрах» выполнило перед истцом свои обязательства в полном объеме. Представитель ОСАО «Ингосстрах» Дегтерев А.А. просил в удовлетворении иска Исмаилову М.У. отказать и взыскать с истца понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено судом, Дата обезличена 2009 г. между ОСАО «Ингосстрах» и Исмаиловым М.У. был заключен договор страхования автомобиля марки Lexus Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен, с застрахованным риском «хищение и ущерб», в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 7 марта 2008 г. (далее Правила страхования) л.д. 20). Страховая сумма сторонами была определена в размере 1000000 руб., страховая премия - 83500 руб., которая была уплачена Исмаиловым М.У в полном объеме.

Судом установлено, что 17 октября 2009 года в 02 час. 15 мин. на пересечении ул. ... и ул. ... г. Саратова водитель Исмаилов М.У. управляя транспортным средством марки Lexus Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен при движении не учел скорость автомашины, состояние дорожного покрытия, особенности транспортного средства и, не справившись с управлением, допустил наезд на бордюрный камень.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Lexus Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен, получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривался и подтверждается:схемой происшествия л.д. 102); определением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от Дата обезличена 2009 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 103), письменными объяснениями Исмаилова М.У л.д. 105), актом медицинского освидетельствования от Дата обезличена 2009 года, по результатом которого у Исмаилова М.У. состояние опьянения не установлено л.д. 104), и рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от Дата обезличена 2009 года л.д. 101).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из положений ст.ст. 18 и 20 Правил страхования транспортных средств л.д. 47-60) следует, что происшедшие дорожно-транспортные происшествия являются страховым случаем, а следовательно истец имеет право на получение страхового возмещения.

Дата обезличена 2009 года Исмаилов М.У обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена 2009 года л.д. 109).

Из материалов дела следует, что ответчик признал событие по факту дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и пришел к заключению о выплате страхового возмещения в размере 433057 руб., исключив из суммы стоимости ремонта определенной заключением эксперта ФИО12 (Саратовская независимая автоэкспертиза) №Номер обезличен от 10 ноября 2009 года л.д.13-19) стоимость ремонта на сумму 311713 руб. л.д.9).

24 декабря 2009 г. ОСАО «Ингосстрах» перечислило Исмаилову М.У. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 443057 руб. л.д. 46).

Ущерб, причиненный автомобилю истца, определялся независимым экспертом-оценщиком ФИО13 согласно заключению которого затраты на восстановление и ремонт автомобиля марки Lexus Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен, составляют 754770 руб.

В ходе рассмотрения дела, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен, в связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена 2009 года, по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Саратовское бюро судебных экспертиз» №Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года л.д. 152-157) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен составляет 573378 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» №Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по автотехнической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, проведено с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и не противоречат акту осмотра транспортного средства от Дата обезличена 2009 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства причиненного истицу материального ущерба.

Таким образом, общая сумма причиненного Исмаилову М.У. ущерба составляет 573378 руб. С учетом выплаченной страховщиком 24 декабря 2009 года суммы страховой выплаты в размере 443057 руб., невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 130321 руб. (573378 руб. - 443057 руб.), которая подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Исмаилова М.У.

Рассматривая требования Исмаилова М.У. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения Исмаилова М.У. Дата обезличена 2009 года в размере 443057 руб. Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 130321 руб.

Таким образом, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исмаилов М.У. просил взыскать с овтетчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2010 года по день вынесения решения суда - 21 июля 2010 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №2439-усоставляла 8%. Указанный размер ставки рефинансирования наиболее близок ко всему периоду неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Разрешая иск Исмаилова М.У. в пределах заявленных требования, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Исмаилова М.У. неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2010 года по 21 июля 2010 года в размере 5270 руб. 72 коп. (130321 руб.x(8%/360)x182 дня).

К требованиям истца в части взыскания процентов, суд не применяет последствий несоразмерности, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма процентов не может быть признана несоразмерной, в виду ее незначительности по отношению к наступившим последствиям и срокам неисполнения денежного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении физических или нравственных страданий гражданину, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением ответчиком обязательств по договору страхования выразившиеся в несвоевременной выплате полной стоимости страхового возмещения, то есть с нарушением его имущественного права. Доказательств причинения физических или нравственных страданий следствием невыплаты ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в полном объеме, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда.

При этом довод Исмаилова М.У. о применении Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельным.

Указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Исмаилова М.У. расходы по оплате госпошлины в размере 3911 руб. 83 коп.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» за проведение судебной автотехнической экспертизы ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» №Номер обезличен от 02 июля 2010 года было оплачено 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №Номер обезличен от 22 июня 2010 года.

Данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, с учетом того, что требования Исмаилова М.У. судом удовлетворены частично, с истца в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 3685 руб. (10000 x36,85% ((135591 руб. 72 коп. - сумма удовлетворенных судом требований/214703 руб. - сумма исковых требований.x 100%)-100)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Исмаилова Муслима Умаровича удовлетворить частично

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Исмаилова Муслима Умаровича страховое возмещение в размере 130321 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5270 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 руб. 83 коп., а всего 139503 (сто тридцать девять тысяч пятьсот три) руб. 55 коп.

В остальной части иска Исмаилову Муслиму Умаровичу к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с Исмаилова Муслима Умаровича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы на оплату экспертного заключения в сумме 3685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 26 июля 2010 г.