Дело №Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.07.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О.., при секретаре Колчиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Феоктистова Игоря Александровича на действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ( далее - УФССП) Колобова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Феоктистов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление № Номер обезличен об отказе в рассмотрении по существу его жалобы на незаконные действия судебных приставов-исполнителей, вынесенное 01.07.2010 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - заместителем главного судебного пристава Саратовской области Колобовым С.А. Просит указанное постановление отменить и обязать УФССП по Саратовской области рассмотреть по существу его жалобу. Требования мотивированы тем, что 29.06.2010 г. им на имя Главного судебного пристава Саратовской области в порядке подчиненности и в соответствии с гл. 18 ФЗ от 02.10.2010 г. «Об исполнительном производстве» была подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей районных отделений УФССП г. Саратова и Саратовской области, которые в период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. возбудили исполнительные производства о взыскании в его пользу денежных средств с различных должников. Однако, в нарушение п.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ- требования, содержащиеся в исполнительных документах, в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнили. В рассмотрении жалобы по существу 01.07.2010 г. Феоктистову было отказано по тем основаниям, что его жалоба не соответствует требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве»: не указано, является ли он стороной исполнительного производства, а также - какие действий судебных приставов-исполнителей ( каких подразделений) следует признать незаконными и по каким основаниям. Считает обжалуемое постановление формальным, не соответствующим законодательству и нарушающим его права взыскателя.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнив, что просит также признать обжалуемое постановление незаконным.
Представитель заинтересованного лица - Атапина Т.С., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниями, что жалоба Феоктистова И.А. на имя Главного судебного пристава не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в жалобе не указаны:
- фамилия, имя, отчество должностных лиц, чье действие оспаривается;
- отсутствуют конкретные требования лица, подавшего жалобу ( не содержится требований о признании незаконными действий (бездействия), постановлений). Одним из оснований для отказа в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» является факт несоответствия жалобы, поданной в порядке подчиненности, требованиям, установленным ч.1 и ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, Феоктистов И.А. ранее ( 27.04.2010 г.) обращался с аналогичной жалобой на имя Главного судебного пристава, Саратовской области, ему также было отказано в рассмотрении по существу жалобы и в адрес заявителя было направлено письмо с разъяснением о том, что он не является стороной исполнительного производства. Проверка материалов исполнительных производств, перечисленных в жалобах о взыскании денежных средств с ООО «ФИО15», ООО «ФИО16», ИП «ФИО17.», ИП «ФИО18.», ИП «ФИО19», ИП «ФИО20», ООО «ФИО21», ИП «ФИО22.», ИП «ФИО23.», ИП «ФИО24.», ООО «ФИО25», ИП «ФИО26.», «ФИО27.», «ФИО28.», ООО «ФИО29» и др. показала, что взыскателем по всем исполнительным производствам является Саратовская региональная общественная организация «Комитет по общественному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», а не Феоктистов И.А., Все исполнительные документы были предъявлены в территориальные подразделения УФССП России по Саратовской области Феоктистовым И.А., с приложением договора цессии от 22.10.2009 г., согласно которого СРОО «Комитет по общественному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» передает Феоктистову И.А. право требования присужденного по решениям судов общей юрисдикции на сумму 151000 руб. 00 коп. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от Дата обезличена г. Саратовская региональная общественная организация «Комитет по общественному контролю а сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключена из Единого Государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником только на основании судебного акта. Однако, до настоящего времени отсутствует судебный акт, подтверждающий процессуальное правопреемство Феоктистова И.А.
По жалобе Феоктистова И.А. от 29.06.2010 г. заместителем руководителя Управления Колобовым С.А. в пределах полномочий 01.07.2010 г. и в сроки, установленные действующим законодательством об исполнительном производстве, вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу. Полагает, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется. Просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия ( или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).
Согласно ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) может быть подана в порядке подчиненности как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия(бездействие) которого обжалуются.
Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 вышеназванного Федерального закона. В соответствии с данной нормой закона, в жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия(бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу
Как следует из материалов дела и установлено судом, Феоктистов И.А. Дата обезличена г. обратился в УФССП России по Саратовской области с жалобой в порядке подчиненности на незаконные действия судебных приставов-исполнителей. Данная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным обращениям граждан ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в жалобе не указаны: фамилия, имя, отчество должностных лиц, чье бездействие оспаривается; основания, по которым обжалуются действия(бездействие) должностного лица, отсутствуют конкретные требования лица, подавшего жалобу.
Текст жалобы Феоктистова И.А. содержит лишь перечень подразделений службы судебных приставов ( 38 отделов), в которых находятся на исполнении исполнительные документы о взыскании денежных средств с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В судебном заседании установлено, что по исполнительным производствам, указанным в жалобе Феоктистова И.А. ( о взыскании денежных средств с ООО «ФИО30», ООО «ФИО31», ИП «ФИО32.», ИП «ФИО33.», «ИР ФИО34» и др.) взыскателем является Саратовская региональная общественная организация «Комитет по общественному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», а не Феоктистов И.А., как им указано в жалобе. Судебного акта, подтверждающего (согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве») процессуальное правопреемство Феоктистова И.А., не имеется. Данное обстоятельство не оспаривается самим Феоктистовым И.А., который располагает лишь договором цессии от Дата обезличена г., согласно которого СРОО «Комитет по общественному контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» передает Феоктистову И.А. право требования присужденного по решениям судов общей юрисдикции на сумму 151000 руб. 00 коп.
Одним из оснований для отказа в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» является не соответствие жалобы требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что заместитель руководителя УФССП России по Саратовской области, в рамках своих полномочий, в установленные законом сроки, обоснованно вынес постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы Феоктистова И.А. Оснований для признания незаконным постановления № Номер обезличен от 01.07.2010 г. у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Феоктистова Игоря Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области Колобова С.А. - № Номер обезличен от 01.07.2010 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.О.Ефимова