Дело № Номер обезличен\10
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Саратов 26.07.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кучеренко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Тугушевой Марине Николаевне, Тугушеву Харису Ибрагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от 02.02.2006г. в размере 152398 руб. 76 коп. и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4247 руб. 98 коп. По тем основаниям, что 02.02.2006г. между истцом и Тугушевой М.Н. был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 505000 руб. под 16 % годовых на срок до 01.02.2011г. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Тугушева Х.И. в соответствии с договором поручительства № Номер обезличен от 02.02.2006г. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается зачислением денежных средств на счет ответчика, мемориальным ордером № 1 от 02.02.2006г. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора в частности п. 3.1, в соответствии с которым погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца в сумме 12281 руб. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 152398 руб. 76 коп. В адрес должника направлялось уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, которые направлялись ответчику заказной почтой, ответ до настоящего времени не получен.В судебном заседании представитель истца просит суд иск удовлетворить. Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в заочном порядке.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям: судом с достоверностью установлено, что 02.02.2006г. между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Тугушевой М.Н. был заключен кредитный договор № Номер обезличен данный факт подтверждается материалами дела л.д. 6 - 10 \, долгосрочным поручением клиента \л.д. 13\.
Согласно п. 2.1 договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 505000 рублей под 16 % годовых ( п. 4.1) на срок до 01.02.2011г. (п. 3.2).
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика № Номер обезличен
Предоставление денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № 1 от 02.02.2006г. л.д. 11 \ распоряжением от 02.02.2006г. на предоставление денежных средств заемщику л.д. 12\.
Заемщиком нарушаются условия кредитного договора в частности п. 3.1, в соответствии с которым погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, в сумме 12281 руб. 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность которая согласно расчета не оспоренного ответчиком составляет 152398 руб. 76 коп.
В соответствии с договором поручительства л.д. 18\ поручителем заемщика является Тугушев Х.И. который в соответствии с п. 4.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства отвечать перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 4.2 поручитель отвечает перед кредитором за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 4.1 договора поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В адрес должников направлялись уведомления л.д. 16 - 17, 21 - 22\ о необходимости погашения просроченной задолженности, которые направлялись ответчикам заказной почтой, ответ до настоящего времени не получен.
Согласно платежного поручения № 2662 от 29.06.2010г. л.д. 31\ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4247 руб. 98 коп.
На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от 02.02.2006г. в размере 152398 руб. 76 коп. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4247руб. 98 коп., всего взыскать 156646 руб. 74 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ судРЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Тугушевой Марины Николаевны, Тугушева Хариса Ибрагимовича в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» - 156646 руб. 74 коп.
Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.