о взысканнии суммы по договору займа

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Литвиновой М.В.,

при секретаре Лосенковой С.А.,

с участием представителя Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) - Сизовой В.Ю.,

представителя ООО «Пи Джи Пи - Саратов», ООО «Владимир», ООО «Равиоли», ООО «ТБК-Сервис», ИП Давыдов В.В. - Чувашова П.Л.,

директора ООО «Радмир» - Жигалиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Давыдову Владимиру Владимировичу, Индивидуальному предпринимателю Ярыгиной Наталье Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Пи Джи Пи - Саратов», Обществу с ограниченной ответственностью «Владмир», Обществу с ограниченной ответственностью «РАДМИР», Обществу с ограниченной ответственностью «Равиоли», Обществу с ограниченной ответственностью «ТБК-Сервис», Индивидуальному предпринимателю Давыдову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Давыдову В.В., ИП Ярыгина Н.А., ООО «Пи Джи Пи - Саратов», ООО «Владмир», ООО «РАДМИР», ООО «Равиоли», ООО «ТБК-Сервис», ИП Давыдову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 12 813 675 рублей 23 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности - 11 805 612 рубля 58 копеек, задолженность по плановым процентам - 830 020 рублей 32 копеек, задолженность по пени по процентам - 40 999 рублей 35 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 137 042 рубля 98 копеек, а также об обращении взыскания на нежилое помещение, а также истец просит определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 60000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по кредитному соглашению *** от 09.07.2008 г. Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит ООО «Пи Джи Пи» в сумме 13 200 000 рублей под 16,5% годовых на срок - 60 месяцев, а в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор об ипотеке ***з01 от *** г. и ООО «Владмир»; договор поручительства ***п01 от *** г. с ООО «ТБК-Сервис»; договор поручительства ***п01 от *** г. с Давыдовым В.В.; договор поручительства ***п02 от *** г. с ООО «Владмир»; договор поручительства ***п03 от *** г. с ООО «РАДМИР»; договор поручительства ***п04 от *** г. с ООО «Равиоли»; договор поручительства ***п05 от *** г. с ИП Ярыгина Н.А.; договор поручительства ***п06 от *** г. с ИП Давыдов В.В. Условиями вышеназванных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком перед банком (п. 1.2 каждого договора).

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1.8 Кредитного соглашения о предоставлении кредита установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением № 2 к кредитному соглашению.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме и 21.07.2008 г. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 13200000 рублей путем зачисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента за 21.07.2008 г.

В нарушение вышеуказанных правовых норм и условий Кредитного соглашения, Заемщик с февраля 2009 года частично исполнял свои обязательства.

В соответствии с пунктом 4.6 Кредитного соглашения Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно, в случае, если Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по кредиту.

21.04.2010 г. кредитор направил заемщику и поручителям уведомления, в которых предъявил требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 13.05.2010 г. и предупредил о взыскании задолженности в судебном порядке. До настоящего времени требования кредитора не выполнены, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12813675 руб. 23 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.2 договора об ипотеке предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в Кредитном соглашении.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов (статья 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец полагает, что начальную продажную цену на нежилое помещение: литер АА1, назначение нежилое, общая площадь - 751,9 кв.м, расположенное по адресу: ***, ***, ***, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Владмир», следует определить в размере 41 007 856 рублей, согласно Отчету об оценке от 12 мая 2010 г. № 1226-10 ООО «Поволжское агентство оценки». Начальную продажную цену на право аренды земельного участка, общей площадью - 217 кв.м, адресный ориентир - г.Саратов, ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:06 02 05:0031 (постановление мэра г. Саратова от 18.09.2001 г. № 710-100, договор аренды земельного участка от 11.10.2001 г. № 2994, заключенный между Администрацией г. Саратова и ООО «Владмир»), определить в размере 05 руб.; на право аренды земельного участка, общей площадью - 1825 кв.м, в объеме права аренды площадью - 410 кв.м, адресный ориентир - г.Саратов, *** ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер земельного участка 64:48:06 02 05:0011 (постановление мэра *** от 18.09.2001 г. № 710-100, договор аренды земельного участка от 11.10.2001 г. № 2993, заключенный между Администрацией г. Саратова и ООО «Владмир»), определить в размере 05 руб. Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать в солидарном порядке расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, указав, что в исковом заявлении имеется описка в площади земельного участка, которые переданы в аренду по договорам, в связи, с чем следует обратить взыскание на нежилое помещение: литер АА1Ю, назначение нежилое, общая площадь - 751,9 кв.м, расположенное по адресу*** ***, определив начальную продажную цену объекта недвижимости - 41007856 руб., а также на право аренды земельного участка, общей площадью - 217 кв.м, адресный ориентир - ***, *** ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:06 02 05:0031, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 05 руб., право аренды земельного участка, общей площадью - 1825 кв.м в объеме права аренды - 410 кв.м, адресный ориентир - ***, ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:06 02 05:0011, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 05 руб.

В судебном заседании с представитель Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) - Сизова В.Ю., действующая по доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскать по кредитному соглашению № 721/5952 - 0000212 от 09.07.2008 г. в солидарном порядке с ответчиков задолженность на 25.05.2010 г. в размере 12813675 руб. 23 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 11 805 612 руб. 58 коп., задолженность по плановым процентам - 830 020 руб. 32 коп., задолженность по пени по процентам - 40 999 руб. 35 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 137 042 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенные по договору ипотеке *** - 0000212 (00052)-з01 предметы залога: на нежилое помещение: литер АА1, общая площадь - 751,9 кв.м, расположенное по адресу: ***, определив начальную продажную цену объекта недвижимости - 41 007 856 руб., принадлежащего на праве собственности ООО «Владмир»; на право аренды земельного участка, общей площадью - 217 кв.м, адресный ориентир - ***, ***, ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:06 02 05:0031, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 05 руб., как стороны определили договором; на право аренды земельного участка, общей площадью - 1825 кв.м, в объеме права аренды площадью - 410 кв.м, адресный ориентир - ***, *** ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер земельного участка 64:48:06 02 05:0011, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 05 руб. Полагает, что более правильно определить начальную продажную стоимость права аренды так, как определено условиями договора, а не экспертным заключением. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, взыскать в солидарном порядке с ответчиком расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что по кредитному соглашению *** от 09.07.2008 г. Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит ООО «Пи Джи ПИ» в сумме 13 200 000 руб. под 16,5% годовых на срок - 60 месяцев, а в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор об ипотеке ***з01 от *** г. и ООО «Владмир»; договор поручительства ***п01 от *** г. с ООО «ТБК-Сервис»; договор поручительства ***п01 от *** г. с Давыдовым В.В.; договор поручительства ***п02 от *** г. с ООО «Владмир»; договор поручительства ***п03 от *** г. с ООО «РАДМИР»; договор поручительства ***п04 от *** г. с ООО «Равиоли»; договор поручительства ***п05 от *** г. с ИП Ярыгина Н.А.; договор поручительства ***п06 от *** г. с ИП ФИО5 Условиями вышеназванных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком перед банком (пункт 1.2 каждого договора). Заемщиком частично исполнены условия договора. Обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за период с февраля 2009 года исполняются частично. 21.04.2010 г. кредитор направил заемщику и поручителям уведомления, в которых предъявил требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 13.05.2010 г. и предупредил о взыскании задолженности в судебном порядке. До настоящего времени требования кредитора не выполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель ООО «Пи Джи Пи - Саратов», ООО «Владимир», ООО «Равиоли», ООО «ТБК-Сервис», ИП Давыдов В.В. - Чувашов П.Л., действующий по доверенности, представитель ООО «Радмир» - директор Жигалина Н.А., действующая на основании учредительных документов, с исковыми требованиями согласились частично, пояснив суду, что по Кредитному соглашению *** от *** *** ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит ООО «Пи Джи ПИ» в сумме 13 200 000 рублей под 16,5% годовых на срок - 60 месяцев, а в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор об ипотеке ***з01 от *** г. и ООО «Владмир»; договор поручительства ***п01 от *** г. с ООО «ТБК-Сервис»; договор поручительства ***п01 от *** г. с ФИО5; договор поручительства ***п02 от *** г. с ООО «Владмир»; договор поручительства ***п03 от *** г. с ООО «РАДМИР»; договор поручительства ***п04 от *** г. с ООО «Равиоли»; договор поручительства ***п05 от *** г. с ИП ФИО6; договор поручительства ***п06 от *** г. с ИП Давыдов В.В. Условиями вышеназванных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком перед банком. Заемщиком частично исполнены условия договора из-за возникшего финансового кризиса. Обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за период с февраля 2009 года действительно исполняются частично. 21.04.2010 г. кредитор направил в ООО «Пи Джи Пи» и поручителям, чьи интересы представляет Чувашов П.Л., а также в ООО «Радмир» уведомления, в которых Банк предъявил требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 13.05.2010 г., и предупредил о взыскании задолженности в судебном порядке. Однако исполнить указанные требования ни Заемщик, ни поручители не смогли из-за затруднительного финансового положения. При этом представитель ответчиков просил отказать Банку во взыскании неустойки (пени) по несвоевременно выплаченным процентам и по просроченному долгу, поскольку имеется уважительная причина невыплаты заемных средств, которую заемщик и поручители обязуются при наличии финансовой возможности погасить. Представители Чувашов П.Л., Жиалина Н.А. не оспаривают право на обращение взыскания на предметы залога, а также стоимость предмета залога - нежилого помещения: литер АА1, общая площадь - 751,9 кв.м, расположенного по адресу: ***, *** ***, и определения начальной продажной цены объекта недвижимости - 41 007 856 рублей, которое принадлежит на праве собственности ООО «Владмир», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако, просят определить начальную продажную цену на право аренды земельного участка, общей площадью - 217 кв.м, адресный ориентир - г.Саратов, площадь имени Кирова, дом 4, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:06 02 05:0031, не в размере 05 рублей, как стороны определили договором, а согласно экспертному заключению в размере 3385000 рублей, а также начальную продажную цену на право аренды земельного участка, общей площадью - 1825 кв.м, в объеме права аренды площадью - 410 кв.м, адресный ориентир - г.Саратов, ***, ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер земельного участка 64:48:06 02 05:0011, определив начальную продажную цену объекта недвижимости согласно экспертному заключению в размере 6157 000 рублей. Полагают, что в силу закона способ реализации объектов недвижимости должен быть осуществлен в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание не явились: третьи лица - УФРС ***

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Часть 2 статьи 36 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По указанным выше основаниям, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Уставу, Банк ВТБ 24 (ЗАО) является юридическим лицом, кредитной организацией и в входит в банковскую систему Российской Федерации, имеет в собственности обособленное имущество л.д. 22 том 1).

ООО «Пи Джи Пи» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 № 000142960 л.д. 1 том 2), состоит на налоговом учете л.д. 4 том 2), и действует на основании Устава общества, что подтверждается материалами, Уставом указанного общества и никем не оспаривается, а, следовательно, в силу закона несет все права и обязанности юридического лица, отвечает по обязательствам общества л.д. 7-23 том 2).

ООО «Радмир», ООО «ТБК - Сервис», ООО «Владмир», ООО «Равиоли» действуют на основании Устава каждого общества, утвержденного 18.08.2009 г. л.д.187 - 194 том 1), 03.12.2009 г. л.д. 26-33 том 2), 23.10.2009 г. л.д. 56 -63 том 2), 08.05.2003 г. л.д. 118 -128 том 2), соответственно, являются юридическими лицами, несет права и обязанности, отвечают по обязательствам в силу закона, состоят на учете в налоговом органе, что подтверждается материалами дела, свидетельствами о постановке на налоговый учет.

Ярыгина Н.А. и Давыдов В.В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из ЕГРП ИП л.д. 93 - 100 том 2), материалами дела и никем не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что по Кредитному соглашению № 721/5952-0000212 от 09.07.2008 г. Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит ООО «Пи Джи Пи» в сумме 13 200 000 рублей под 16,5% годовых на срок - 60 месяцев л.д. 27-30 том 1) с утверждением графика погашения кредита и уплаты процентов л.д. 31-32 том 1). Кроме того, к указанному Кредитному соглашению были утверждены и подписаны сторонами 01.07.2008 г., 09.07.2008 г. дополнительные соглашения л.д. 33-41 том 1). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Пунктом 1.8 Кредитного соглашения установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением № 2 к кредитному соглашению л.д. 31-31 том 1).

Согласно пункту 1.12 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) Комиссии по Кредиту, начисленных Кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня0 в размере 0,09 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно, в случае, если Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по кредиту, что подтверждается указанным Кредитным соглашением № 721/5952-0000212.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В порядке статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (часть 3).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

На основании статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу статьи 341 ГК РФ.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил:

1) договор об ипотеке № 721/5952-0000212-з01 от 26.10.2009 г. с ООО «Владмир», по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, Залогодатель (ООО «Владмир») предоставил Залогодержателю (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) в залог следующие права и имущество:

- нежилое помещение: литер АА1, назначение нежилое, общая площадь - 751,9 кв.м, расположенное по адресу: ***, ***, стоимостью 25358830 рублей, принадлежащее ООО «Владмир» л.д. 85, 147 том 2);

- право аренды земельного участка, общей площадью - 217 кв.м, адресный ориентир - ***, ***, ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:06 02 05:0031, предоставленного на основании постановления мэра г. Саратова от 18.09.2001 г. № 710-100, договор аренды земельного участка от 11.10.2001 г. № 2994, заключенный между Администрацией г. Саратова и ООО «Владмир» л.д. 148, 152-153 том 2), стоимостью 05 рублей;

-право аренды земельного участка, общей площадью - 1825 кв.м, в объеме права аренды площадью - 410 кв.м, адресный ориентир - ***, площадь ***, дом 4, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер земельного участка 64:48:06 02 05:0011, предоставленного на основании Постановления мэра г. Саратова от 18.09.2001 г. № 710-100, договор аренды земельного участка от 11.10.2001 г. № 2993, заключенный между Администрацией г. Саратова и ООО «Владмир» л.д. 148, 149-151 том 2), стоимостью 05 рублей л.д. 42-47 том 1).

2) договор поручительства ***п01 от *** г. с ООО «ТБК-Сервис» л.д. 52-54 том 1).

3) договор поручительства ***п01 от *** г. с Давыдовым В.В. л.д. 48-51 том 1).

4) договор поручительства ***п02 от *** г. с ООО «Владмир» л.д. 55-56 том 1).

5) договор поручительства ***п03 от *** г. с ООО «РАДМИР» л.д. 57-58 том 1).

6) договор поручительства ***п04 от *** г. с ООО «Равиоли» л.д. 59-61 том 1).

7) договор поручительства ***п05 от *** г. с ИП Ярыгина Н.А. л.д. 62-63 том 1).

8) договор поручительства ***п06 от *** г. с ИП Давыдов В.В. л.д. 64-65 том 1).

Условиями вышеназванных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком перед банком (пункт 1.2 каждого договора).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что Кредитор (Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме и 21.07.2008 г. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 13200000 рублей путем зачисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента за 21.07.2008 г. и никем не оспаривается.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (статья 361 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительств, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов, неустойки, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Заключив кредитный договор и договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В нарушение вышеуказанных правовых норм и условий Кредитного соглашения, Заемщик с февраля 2009 года частично исполнял свои обязательства, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности л.д. 11-18 том 1), который никем не оспаривается.

Судом установлено, что до настоящего времени требования Кредитора о погашении задолженности не выполнены, в связи, с чем задолженность по кредитному соглашению № 721/5952 - 0000212 от 09.07.2008 г. по состоянию на 25 мая 2010 года составляет:

- остаток ссудной задолженности - 11805612 руб. 58 коп.,

-задолженность по плановым процентам - 839020 руб. 58 коп., в связи, с чем истец обратился в суд.

Истец просит взыскать указанную сумму, которая подлежит взысканию в полном объеме, поскольку произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по пени по процентам в размере 40 999 руб. 35 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 137 042 руб. 98 коп., с взысканием которой представитель Чувашов П.Л. и представитель Жигалина Н.А. не согласны. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиками условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. При этом суд учитывает и сложившуюся финансовую ситуацию в стране, что является общеизвестным фактом. Эти обстоятельства позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврату суммы основного долга до 80000 рублей и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит процентов до 20000 рублей.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма просроченной задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, в связи, с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: на нежилое помещение: литер АА1, назначение нежилое, общая площадь - 751,9 кв.м, расположенное по адресу: ***, ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Владмир», что подтверждается материалами дела; на право аренды земельного участка, общей площадью - 217 кв.м, адресный ориентир - г.Саратов, площадь ***, ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:06 02 05:0031 (постановление мэра *** от *** г. ***, договор аренды земельного участка от 11.10.2001 г. № 2994, заключенный между Администрацией г. Саратова и ООО «Владмир»); на право аренды земельного участка, общей площадью - 1825 кв.м, в объеме права аренды площадью - 410 кв.м, адресный ориентир - ***, площадь имени *** ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер земельного участка 64:48:06 02 05:0011 (постановление мэра г. Саратова от 18.09.2001 г. № 710-100, договор аренды земельного участка от 11.10.2001 г. № 2993, заключенного между Администрацией г. Саратова и ООО «Владмир»), подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 ГК РФ)

В судебном заседании представителем истца представлен отчет об определении рыночной стоимости нежилого помещения Литер АА1, общей площадью - 751,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, дом 4 л.д. 80-138 том 1), в котором указано, что стоимость указанного нежилого помещения составляет 41007856 руб. Представитель ответчиков Чувашов П.Л., представитель ООО «Радмир» Жигалина Н.А. не возражали против указанной стоимости данного объекта, согласились с определением начальной продажной стоимости объекта в размере 41007856 руб. Ответчики Давыдов В.В., ИП Ярыгина Н.А. также не представили возражений относительной продажной цены нежилого помещения и соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены суду не представили, в связи, с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену нежилого помещения Литер АА1, общей площадью - 751,9 кв.м, расположенного по адресу: ***, ***, ***, в размере 41007856 руб.

Истец полагает, что начальную продажную цену на право аренды земельного участка, общей площадью - 217 кв.м, адресный ориентир - г.Саратов, ***, ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:06 02 05:0031 (постановление мэра г. Саратова от 18.09.2001 г. № 710-100, договор аренды земельного участка от 11.10.2001 г. № 2994, заключенный между Администрацией г. Саратова и ООО «Владмир»), следует определить в размере 05 руб.; начальную продажную цену на право аренды земельного участка, общей площадью - 1825 кв.м, в объеме права аренды площадью - 410 кв.м, адресный ориентир - ***, ***, ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер земельного участка 64:48:06 02 05:0011 (постановление мэра г. Саратова от 18.09.2001 г. № 710-100, договор аренды земельного участка от 11.10.2001 г. № 2993, заключенный между Администрацией г. Саратова и ООО «Владмир», следует определить в размере 05 руб., то есть так, как определено договором залога между сторонами.

Не согласившись с указанной оценкой, по ходатайству представителя ответчика Чувашова П.Л. была назначена судебная экспертизу оценки стоимости прав аренды земельных участков, производство которой поручено ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». При этом на разрешение эксперта были поставлены вопросы определения рыночной стоимости предмета залога по договору ипотеке (залоге недвижимости) № 721/5952-0000212-з01 от 26.10.2009 г. - права аренды земельного участка общей площадью - 217 кв.м, и предмета залога по указанному договору - права аренды земельного участка, общей площадью - 410 кв.м.

Согласно экспертному заключению № 47.0264-2010, составленному на основании отчета № 47.0264-2010 рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью - 217 кв.м, адресный ориентир - ***, *** ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:06 02 05:0031 составляет - 3385000 рублей, а рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью - 1825 кв.м, в объеме права аренды площадью - 410 кв.м, адресный ориентир - ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер земельного участка 64:48:06 02 05:0011 составляет 6157000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом - оценщиком ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Семаковой Е.Л., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено с использованием большого объема справочно - методических источников, с выходом и осмотром объекта на месте его расположения. Исследование, проведенное экспертом, мотивированно, обоснованно и рассчитано в соответствии с предъявляемыми к такому виду доказательств требованиями. Ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны в выводах. Таким образом, суд не соглашается с позицией представителя истца о невозможности принятия во внимание стоимости права аренды на земельные участки, определенные экспертом и полагает, что экспертное заключение может быть принято судом в качестве доказательства в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает возможным обратить взыскание на заложенные по договору ипотеке *** - 0000212 (00052)-з01, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Владмир» предметы залога:

- на нежилое помещение: литер АА1, назначение нежилое, общая площадь - 751,9 кв.м, расположенное по адресу: ***, определив начальную продажную цену объекта недвижимости - 41 007 856 руб,

- на право аренды земельного участка, общей площадью - 217 кв.м, адресный ориентир - ***, ***, ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:06 02 05:0031, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 3385 000 руб.,

При этом в силу закона определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей (статья 333-19 Налогового кодекса российской Федерации), уплаченной последним при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2010 г. л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Давыдова Владимира Владимировича, Индивидуального предпринимателя Ярыгиной Натальи Андреевны, Общества с ограниченной ответственностью «Пи Джи Пи - Саратов», Общества с ограниченной ответственностью «Владмир», Общества с ограниченной ответственностью «РАДМИР», Общества с ограниченной ответственностью «Равиоли», Общества с ограниченной ответственностью «ТБК-Сервис», Индивидуального предпринимателя Давыдова Владимира Владимировича в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению *** - 0000212 от 09.07.2008 г. по состоянию на 25 мая 2010 года, из которых:

- остаток ссудной задолженности - 11805612 рублей 58 копеек,

-задолженность по плановым процентам - 839020 рублей 58 копеек,

-задолженность по пени по процентам - 20 000 рублей,

-задолженность по пени по просроченному долгу - 80000 рублей, а всего 12744633 (двенадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенные по договору ипотеке *** - 0000212 (00052)-з01, заключенного между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Владмир» предметы залога:

- на нежилое помещение: литер АА1, назначение нежилое, общая площадь - 751,9 кв.м, расположенное по адресу: ***, ***, определив начальную продажную цену объекта недвижимости - 41 007 856 рублей (сорок один миллион семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Владмир»;

- на право аренды земельного участка, общей площадью - 217 кв.м, адресный ориентир - ***, ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:06 02 05:0031 (постановление мэра г. Саратова от 18.09.2001 г. № 710-100, договор аренды земельного участка от 11.10.2001 г. ***, заключенный между Администрацией г. Саратова и Обществом с ограниченной ответственной «Владмир»), определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 3385 000 рублей (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч) рублей;

-на право аренды земельного участка, общей площадью - 1825 кв.м, в объеме права аренды площадью - 410 кв.м, адресный ориентир - ***, площадь ***, ***, срок аренды - 15 лет, категория земель - земли поселений, кадастровый номер земельного участка 64:48:06 02 05:0011 (постановление мэра г. Саратова от 18.09.2001 г. № 710-100, договор аренды земельного участка от *** г. ***, заключенный между Администрацией г. Саратова и Обществом с ограниченной ответственной «Владмир»), определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 6157 000 (шесть миллионов сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Давыдова Владимира Владимировича, Индивидуального предпринимателя Ярыгиной Натальи Андреевны, Общества с ограниченной ответственностью «Пи Джи Пи - Саратов», Общества с ограниченной ответственностью «Владмир», Общества с ограниченной ответственностью «РАДМИР», Общества с ограниченной ответственностью «Равиоли», Общества с ограниченной ответственностью «ТБК-Сервис», Индивидуального предпринимателя Давыдова Владимира Владимировича в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы, связанный с оплатой государственной пошлины, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья: