О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № ***/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Ховриной Светлане Юрьевне, Тимофееву Юрию Юрьевичу, Ховрину Анатолию Николаевичу, Ховрину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Росбанк» ОАО) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Ховриной С.Ю., Тимофееву Ю.Ю., Ховрину А.Н., Ховрину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований Банк указывает, что *** года ИП Ховрина С.Ю. заключила с АКБ «Росбанк» ОАО в лице Саратовского филиала АКБ «Росбанк» ОАО кредитный договор №*** на сумму 1500000 руб. сроком возврата *** года с процентной ставкой 17% годовых. Кредит был предоставлен на финансирование оборотного капитала.

Денежные средства были зачислены Банком на расчетный счет Ховриной С.Ю. №*** в Саратовской филиале АКБ «Росбанк» ОАО, открытом на основании заявления-анкеты заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от *** года № ***.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору должно осуществляться согласно графику возврата кредита и уплаты процентов (приложение №1 к Кредитному договору в редакции дополнительного соглашения от *** года №***) 11 числа каждого месяца.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается:

поручительством по договору поручительства №*** от *** года, заключенного между Ховриным А.А. и кредитором;

поручительством по договору №*** от *** года, заключенного между Тимофеевым Ю.Ю. и кредитором;

поручительством по договору поручительства №*** от *** года, заключенного между Кутузовым А.В. и кредитором;

а также договором о залоге №*** от *** года, заключенного между Ховриной С.Ю. и кредитором, предметом которого является автомобиль FORD «***», ПТС №***, государственный регистрационный номер № ***, VIN ***, страна-изготовитель - США, год изготовления - 2006 г., номер двигателя № ***, № шасси - отсутствует, цвет - серебристый, мощность двигателя - 150 л.с. (110кВт), объем двигателя - 2261 куб.см. залоговой стоимостью 500500 руб.,

договором о залоге №*** от *** года, заключенного между Ховриным А.Н. и кредитором, предметом которого является автомобиль Газель изотермический, ПТС ***, государственный регистрационный номер № ***, VIN ***, страна-изготовитель - Россия, год изготовления - 2006 г., номер двигателя № ****, № шасси - ***, цвет - белый, мощность двигателя -103 кВт, объем двигателя - 2464 куб.см., залоговой стоимостью 266500 руб.,

договором о залоге №*** от *** года, заключенного между Тимофеевым Ю.Ю.. и кредитором, предметом которого является автомобиль ГАЗ-3302 грузовой, ***, государственный регистрационный номер *** VIN ***, страна-изготовитель - Россия, год изготовления - 2006 г., номер двигателя ****, шасии отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 103 кВт, объем двигателя 2464 куб. см., залоговой стоимостью 130000 руб.,

договором о залоге №*** от *** года, заключенного между Ховриным Д.Н.. и кредитором, предметом которого является автомобиль автомобиля - ГАЗ-2752 фургон цельнометаллический, ПТС ***, государственный регистрационный номер № ***, VIN ***, страна-изготовитель - Россия, год изготовления - 2000 г., номер двигателя № ****, № шасси - ***, цвет - серо-белый, мощность двигателя -98 л.с. (72,2 кВт), объем двигателя - 2300 куб.см., залоговой стоимостью 35000 руб.

В соответствии с п. 1.3 и п. 1.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ИП Ховриной С.Ю, обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «Росбанк» просил взыскать солидарно с ИП Ховриной С.Ю., Кутузова А.В., Тимофеева Ю.Ю., Ховрина А.Н. задолженность по кредитному договору №*** от *** года в общей сумме 440948 руб. 87 коп., в том числе: основной долг - 429620 руб. 73 коп., проценты 7704 руб. 97 коп., пеня по основному долгу 3360 руб. 06 коп., пеня по просроченным процентам - 263 руб. 11 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №*** от *** года -автомобиль FORD «***», ПТС №***, государственный регистрационный номер № ***, с установлением первоначальной стоимости в сумме 500000 руб., договору о залоге №*** от *** года - автомобиль Газель изотермический, ПТС ***, государственный регистрационный номер № ***, с установлением первоначальной стоимости в сумме 266500 руб., договору о залоге №*** от *** года - автомобиль ГАЗ-3302 грузовой, ПТС ***, государственный регистрационный номер *** с установлением первоначальной стоимости в сумме 130000 руб., договору о залоге №*** от *** года - автомобиль ГАЗ-2752 фургон цельнометаллический, ПТС ***, государственный регистрационный номер ***, с установлением первоначальной стоимости в сумме 35000 руб.

Одновременно истец просил взыскать солидарно с ИП Ховриной С.Ю., Кутузова А.В., Тимофеева Ю.Ю., Ховрина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11609 руб. 48 коп.

До принятия судом решения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца АКБ «Росбанк» ОАО по доверенности Журбин Б.А. заявил отказ от исковых требований в части взыскания обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге №*** от *** года - автомобиль ГАЗ-3302 грузовой, ПТС ***, государственный регистрационный номер ***. Определением суда от 23 июля 2010 г. отказ был принят судом, и производство по делу в этой части было прекращено.

В ходе рассмотрения дела АКБ «Росбанк» ОАО в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ИП Ховриной С.Ю., Кутузова А.В., Тимофеева Ю.Ю., Ховрина А.Н. задолженность по кредитному договору №*** от *** года в общей сумме 374196 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 253769 руб. 52 коп., проценты -1063 руб. 75 коп., пеня по основному долгу - 119363 руб. 72 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №*** от *** 2009 года - автомобиль FORD «***», ПТС №***, государственный регистрационный номер № ***, с установлением первоначальной стоимости в сумме 623000 руб., договору о залоге №*** от *** 2009 года - автомобиль Газель изотермический, ПТС ***, государственный регистрационный номер № ***, с установлением первоначальной стоимости в сумме 179000 руб., договору о залоге №*** от *** года - автомобиль ГАЗ-2752 фургон цельнометаллический, ПТС ***, государственный регистрационный номер ***, с установлением первоначальной стоимости в сумме 83000 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» ОАО по доверенности Журбин Б.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с ИП Ховриной С.Ю., Кутузова А.В., Тимофеева Ю.Ю., Ховрина А.Н. задолженность по кредитному договору №*** от *** года в общей сумме 374196 руб. 99 коп., расходы по оплате проведения экспертизы по оценке залогового имущества с в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №*** от *** года, договору о залоге №*** от *** года и договору о залоге №*** от *** года с установлением первоначальной стоимости автомобилей по цене определенной в экспертном заключении ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи».

Тимофеев Ю.Ю. и Ховрин А.Н. исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» признали, пояснив суду, что действительно *** года ИП Ховрина С.Ю. заключила с АКБ «Росбанк» ОАО» кредитный договор, по которому в целях обеспечения обязательства с ними были заключены договора поручительства и договора о залоге транспортных средств. Размер задолженности, а также стоимость заложенного имущества Тимофеев Ю.Ю. и Ховрин А.Н. не оспаривали и против обращения взыскания на заложенное имущество не возражали.

Ответчики ИП Ховрина С.Ю., Кутузов А.В. и Ховрин Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании *** года ИП Ховрина С.Ю. заключила с АКБ «Росбанк» ОАО в лице Саратовского филиала АКБ «Росбанк» ОАО кредитный договор №*** согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства на финансирование оборотного капитала в размере 1500000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 17% в год, сроком погашения кредита до 09 декабря 2010 года (том №1,л.д. 12-17).

Указанный кредитный договор №*** от *** года (далее кредитный договор) заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Денежные средства были зачислены Банком на расчетный счет Ховриной С.Ю. №*** в Саратовской филиале АКБ «Росбанк» ОАО, открытом на основании заявления-анкеты заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от *** года № *** (том №1,л.д. 18). Таким образом, АКБ «Росбанк»ОАО свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства, что сторонами не оспаривалось.

В целях обеспечения обязательства ИП Ховриной С.Ю. по кредитному договору №*** от *** года между АКБ «Росбанк» ОАО в лице Саратовского филиала АКБ «Росбанк» ОАО и Ховриным А.А *** года был заключен договор поручительства №***, в соответствии с которым Ховрин А.А приняла на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором (том №1л.д. 24-26).

Аналогичные договора поручительства были заключены 09 сентября 2009 года АКБ «Росбанк» ОАО с Тимофеевым Ю.Ю. (договор №*** от *** года) (том №1л.д. 27-29) и Кутузовым А.В. (договор поручительства №*** от *** года) (том №1л.д. 30-32).

Согласно п. 5.1. кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользованием кредитом, внесение платы за ведение ссудного счета, а также банковских комиссий и расходов производятся в срок, предусмотренные пунктами 1.1., 4.4., 7.1 и 7.2. договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 9.1. и 9.1.1 кредитного договора право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в случаях нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако с 12 апреля 2010 года, ответчик перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 374196 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 253769 руб. 52 коп., проценты -1063 руб. 75 коп., пеня по основному долгу - 119363 руб. 72 коп.,

АКБ «Росбанк» ОАО 14 мая 2010 г. в адрес ИП Ховриной С.Ю., Кутузова А.В., Тимофеева Ю.Ю., Ховрина А.Н. было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в течение пяти рабочих дней с момента получения требования, исполнение которого не последовало (том №1,л.д. 68-72).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ИП Ховриной С.Ю. возложенных на нее кредитным №*** от *** года обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АКБ «Росбанк» ОАО о солидарном взыскании с ИП Ховриной С.Ю., Кутузова А.В., Тимофеева Ю.Ю., Ховрина А.Н. суммы текущей задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 253769 руб. 52 коп. основного и 1063 руб. 73 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании с ИП Ховриной С.Ю., Кутузова А.В., Тимофеева Ю.Ю., Ховрина А.Н. пени, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 119363 руб. 72 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок определяемый в соответствии с п. 9.2. договора) и (или) уплаты процентов начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и (или) не уплаченных процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора, указанный в п. 12.1 договора, включительно.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию пеню, начисленную на сумму просроченного основного долга с 119363 руб. 72 коп. до 80000 руб.

Оснований для полного освобождения от неустойки (пени) не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитными договорами и не противоречит закону.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №*** от *** года между АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала АКБ «Росбанк» ОАО и Ховриной С.Ю. был заключен договор залога №*** от *** года, предметом которого является автомобиль FORD «***», ПТС №***, государственный регистрационный номер № ***, VIN ***, страна-изготовитель - США, год изготовления - 2006 г., номер двигателя № ***, № шасси - отсутствует, цвет - серебристый, мощность двигателя - 150 л.с. (110кВт), объем двигателя - 2261 куб.см.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика ИП Ховриной С.Ю. перед банком по кредитному договору №*** от *** года обеспечивается договором о залоге №*** от *** года, заключенного между Ховриным А.Н. и кредитором, предметом которого является автомобиль Газель изотермический, ПТС ***, государственный регистрационный номер № ***, VIN ***, страна-изготовитель - Россия, год изготовления - 2006 г., номер двигателя № ****, № шасси - ***, цвет - белый, мощность двигателя -103 кВт, объем двигателя - 2464 куб.см. и договором о залоге №*** от *** года, заключенного между Тимофеевым Ю.Ю.. и кредитором, предметом которого является автомобиль ГАЗ-3302 грузовой, ПТС ***, государственный регистрационный номер *** VIN ***, страна-изготовитель - Россия, год изготовления - 2006 г., номер двигателя ****, шасси отсутствует, цвет белый, мощность двигателя 103 кВт, объем двигателя 2464 куб. см.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего ИП Ховриной С.Ю. обеспеченного залогом автотранспортных средств обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору, которая составляет по основному долгу - 253769 руб. 52 коп., проценты -1063 руб. 75 коп., пеня по основному долгу - 119363 руб. 72 коп. сниженная судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 800000 руб. С момента получения кредита ИП Ховриной С.Ю. обязательства по договору не исполняются надлежащим образом с 12 апреля 2010 года, период просрочки составляет более 3 месяцев.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Статья 351 ГК РФ устанавливает, что по решению суда определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

При определении начальной продажной стоимости имущества для его реализации необходимо руководствоваться стоимостью максимально приближенной к рыночным условиям.

Истцом представлено экспертное исследование ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» от 20 июля 2010 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля FORD «***», ПТС №***, государственный регистрационный номер № *** составляет 623000 руб., стоимость автомобиля автофургон Газель изотермический, ПТС ***, государственный регистрационный номер № *** составляет 179000 руб. и стоимость автомобиля ГАЗ-2752 фургон цельнометаллический, государственный регистрационный номер *** составляет 83000 руб.

Оснований не доверять эксперту ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по оценочной деятельности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчиками не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены предмета залога, с учетом размера задолженности по кредитному договору №*** от *** года, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №*** от *** года - автомобиль FORD «***», ПТС №***, государственный регистрационный номер № *** с установлением продажной цены 623000 руб.

С учетом того что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости всего заложенного имущества, руководствуясь ч. 2 ст. 348 ГК РФ суд считает необходимым отказать в обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге №*** от *** года, заключенного между Ховриным А.Н. и кредитором, предметом которого является автомобиль Газель изотермический, ПТС ***, государственный регистрационный номер *** и договором о залоге №*** от *** года, заключенного между Ховриным Д.Н.. и кредитором, предметом которого является автомобиль автомобиля - ГАЗ-2752 фургон цельнометаллический, ПТС ***, государственный регистрационный номер № ***, поскольку стоимость заложенного имущества по договору залога №*** от *** года - автомобиля FORD «***», ПТС №***, государственный регистрационный номер № *** в размере 623000 руб. достаточна для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору №*** от *** года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ИП Ховриной С.Ю., Кутузова А.В., Тимофеева Ю.Ю., Ховрина А.Н. в пользу АКБ «Росбанк» ОАО, с учетом условий договора поручительства, подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 18266 руб. 67 коп.. и расходы произведенные истцом по составлению заключения по оценке предмета ипотеки и залога в размере 10548 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ховриной Светланы Юрьевны, Кутузова Алексея Владимировича, Тимофеева Юрия Юрьевича и Ховрина Анатолия Николаевича задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 334833 руб. 27 коп., из которых: основной долг253769 руб. 52 коп., проценты - 1063 руб. 73 коп. и пеня по основному долгу - 80000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10548 руб. 33 коп. и проведению экспертизы в размере 10500 руб., а всего 355881 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ховриной Светланы Юрьевны и являющееся предметом залога по договору о залоге №*** от *** года - автомобиль FORD «***», ПТС №***, государственный регистрационный номер № ***, VIN ***, страна-изготовитель - США, год изготовления - 2006 г., номер двигателя № ***, № шасси - отсутствует, цвет - серебристый, мощность двигателя - 150 л.с. (110кВт), объем двигателя - 2261 куб.см., установив первоначальную продажную стоимость в размере 623000 (шестьсот двадцать три тысячи) руб.

В остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Ховриной Светлане Юрьевне, Кутузову Алексею Владимировичу, Тимофееву Юрию Юрьевичу, Ховрину Анатолию Николаевичу и Ховрину Дмитрию Николаевичу -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 28 июля 2010 г.