***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.07.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Яблоковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожевниковой Натальи Яковлевны, Маринушкина Дмитрия Николаевича и Маринушкиной Валентины Федоровны к Товариществу собственников жилья -1 Фрунзенского района г. Саратова о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, возложении обязанности ремонта технического этажа дома,
УСТАНОВИЛ:
Кожевникова Н.Я., Маринушкин Д.Н. и Маринушкина В.Ф. обратились к Товариществу собственников жилья-1 Фрунзенского района г. Саратова с настоящим иском указывая, что они проживают на последнем этаже пятиэтажного жилого дома *** по *** в г. Саратове. Кожевникова Н.Я. является собственником квартиры ***, Маринушкин Д.Н. собственником квартиры ***, Маринушкина В.Ф, является членом семьи Маринушкина Д.В. Ответчик - Товарищество собственников жилья -1 Фрунзенского района г. Саратова( далее ТСЖ-1) является обслуживающей дом организацией. В период с 03.03.2010г. по 23.03.2010г. по вине ответчика произошел залив квартир дома *** по *** в г. Саратове, в том числе квартир *** и ***, принадлежащих истцам. Причиной залива явилась неисправность кровли, технического этажа и несвоевременная очистка кровли от снега и льда, обязанность по устранению которых лежит на ответчике. Истцы просили взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартир в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, установленных локальной сметой ООО « Приоритет-оценка» в пользу Кожевниковой Н.Я.- 33 334руб, плюс затраты на очистку натяжного потолка от воды в размере 3300руб., в пользу Маринушкина Д.Н. и Маринушкиной В.Ф. -57 123руб., затраты на оплату услуг эксперта оценщика в пользу Кожевниковой Н.Я.-2 400руб, в пользу Маринушкиных -3 000руб., в счет компенсации морального вреда по 10 000руб. в пользу каждого истца. Одновременно истцы просили возложить на ответчика произвести ремонт технического этажа: пола и мест примыкания пола к наружной стене дома в срок до 31 октября 2010г.
Истцы Маринушкин Д.Н. и Маринушкина В.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Истец Кожевникова Н.Я., подтвердив, что истцы Маринушкин Д.Н. и Маринушкина В.Ф. извещены о слушании дела, поддержала иски, по изложенным в них основаниям, пояснив также что она собственником жилого помещения и членом ТСЖ-1, производит оплату коммунальных услуг, в том числе, вносит плату за ремонт и содержания жилья. Ответчик свои обязанности по содержанию общего имущества не выполняет, ремонт кровли, технического этажа не производит, своевременно не убирает с кровли снег и наледь, что послужило причиной залива принадлежащих истцам квартир.
Представитель Товарищества собственников жилья -1 Фрунзенского района г. Саратова, по доверенности Токарева Т.Н. иск признала частично, не оспаривая вины ТСЖ-1 в причинении залива и того обстоятельства, что кровля и технический этаж дома требуют ремонта, она просила уменьшить размер причиненного истцам материального вреда до сумм, установленных выводами судебной экспертизы и отказать в удовлетворении компенсации морального вреда, указывая, что возникшие правоотношения не регулируются нормами Закона « О защите прав потребителей».
Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, поскольку не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что Кожевникова Н.Я., Маринушкин Д.Н. и Маринушкина В.Ф. проживают на последнем этаже пятиэтажного жилого дома *** по *** в г. Саратове. Кожевникова Н.Я. является собственником квартиры ***, Маринушкин Д.Н собственником квартиры ***, Маринушкина В.Ф, является членом семьи Маринушкина Д.В. Ответчик - Товарищество собственников жилья -1 Фрунзенского района г. Саратова( далее ТСЖ-1) является обслуживающей дом организацией.
В период с 03.03.2010г. по 23.03.2010г. по вине ответчика произошел залив квартир *** и ***. Причиной залива является неисправность кровли, технического этажа и несвоевременная очистка кровли от снега и льда.
Данный обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются выводами судебной строительно-технической экспертизы № 6809 от 19.07.2010г., согласно которой требуется ремонт кровли над подъездом *** по *** в г.Саратове, в котором расположены квартиры *** и *** требуется. Кровля жилого дома по адресу: г.Саратов, ***, дом ***, над подъездом в котором расположены квартиры *** и *** выполнена с нарушениями СНиП 11-26-76 «Кровли». Необходимо произвести замену листов покрытия, листов карнизного свеса в которых наблюдаются сквозные отверстия. Переделать примыкания покрытия кровли к вентиляционным шахтам, места пропусков фановых труб через кровлю, ендовы Требуется ремонт технического этажа, его пола, мест примыкания пола к стене дома над подъездом *** по *** в г.Саратове, в котором расположены квартиры *** и ***. В помещении технического этажа необходимо выполнить следующие виды работ: ремонт кирпичной кладки отдельными местами; ремонт штукатурки поверхности шахт вентканалов; восстановить изоляцию трубопроводов системы отопления; установить клапан на фановую трубу; вынести строительный мусор. Причиной залива квартир 10 и 11 *** по *** в г.Саратове, является нарушение теплового режима чердачного помещения: в чердачном помещении трубопроводы лежаков розлива системы отопления не заизолированы полностью; фановая труба выведена в чердачное помещение, клапан на этой трубе отсутствует; проемы некоторых слуховых окон заделаны, что недостаточно для проветривания чердачного помещения и поддержания оптимального микроклимата в чердачном помещении. На металлической кровле, над помещениями квартир *** и ***, наблюдаются многочисленные сквозные отверстия. Залив квартир 10 и 11 *** по *** в г.Саратове возможно произошел в период с 03.03.2010г. по 23.03.2010г. Залив квартир *** и *** талыми водами возможен, в виду несоответствия кровли *** по *** в г.Саратове, действующим строительным нормам и правилам и из-за большого скопления снежных осадков.
Не доверять выводам данной экспертизы у суда оснований не имеется, учитывая, что они подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО11. и соотносятся с пояснениями истца Кожевниковой и сведениями содержащимися в исковых заявлениях, а также актах, составленных по поводу неоднократного залива жилых помещений истцов, письменными обращениями истцов в обслуживающую дом организацию о фактах залива, о необходимости ремонтных работ кровли, технического этажа, относительно очистки кровли от снежных осадков и наледи.
При обсуждении требований истца касающихся ремонта технического этажа, суд учитывает выводы эксперта, в той части которой подтверждена необходимость ремонтно-восстановительных работ технического этажа, а также то обстоятельство, что ответчик является обслуживающей дом организацией, истцы производят ежемесячные платежи в том числе на содержание дома.
Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 ст. 152 ЖК РФ, одним из основных видов хозяйственной деятельности, которым может заниматься товарищество, является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2.ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В силу п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Анализ положений приведенных выше норм действующего жилищного законодательства позволяют суду сделать вывод о том, что основным видом хозяйственной деятельности ТСЖ, т.е. то ради чего создается товарищество, является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме по поручению собственников помещений многоквартирного дома. При этом бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, на текущий ремонт, в равной степени несут как собственники помещений в многоквартирном доме так и наниматели жилых помещений, в том числе путем внесения платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Правительство Российской Федерации, Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - правила содержания общего имущества), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. II).
Общее имущество согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции этого дома.
Содержание общего имущества согласно ст. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе осмотр общего имущества, проводимый собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора к строительно-технической экспертизе или должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья (далее - ответственные лица), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Как установлено судом ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратов принимая от жильцов дома обязательные ежемесячные платежи, в том числе, на содержание дома не выполнил возложенных на обслуживающую организацию законом обязательств по содержанию имуществ, его текущему ремонту.
Необходимость проведения ремонтных работ технического этажа представителем ответчика не оспаривается и подтверждается приведенными в решении выводами судебной экспертизы.
Анализ приведенных выше норм действующего законодательство позволяет сделать вывод о том, что пользователи помещений многоквартирного дома вправе требовать от обслуживающей дом организации производство текущего ремонта мест общего пользования и сантехнического оборудования дома за счет средств вносимых на ремонт и содержания дома.
Ведомственные строительные нормы ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 г. N250, раскрывают понятие капитального и текущего ремонта зданий. Ремонт зданий это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания. Капитальный ремонт- ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Текущий ремонт- ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.Перечень обязательных работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт( текущий ремонт) жилья, а также перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей, содержится в Методическом пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04. 2004, утвержденном Госстроем Российской Федерации. В этот перечень входят поименованные иском работы.
Изложенное, обязывает суд удовлетворить требования истцов, заявленные к ТСЖ-1 Фрунзенского района г Саратова о возложении на ответчика обязанности по производству работ технического этажа. При этом суд признает разумным срок производства ремонтных работ технического этажа до конца октября 2010года, т.е. до наступления осенних дождей и начала отопительного сезона.
Касаясь требований истцов о возмещении материального вреда причиненного заливом, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем взыскания убытков.
Факт залива в результате виновного бездействия ответчика не оспаривается сторонами и подтверждается приведенными выше доказательствами.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Заключением названной выше судебной экспертизы установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ: квартиры ***, принадлежащей истцу Маринушкину Д.Н. в размере 36 803руб., квартиры ***, принадлежащей Кожевниковой Н.Я. в размере23 184руб.
Не доверять выводам данной экспертизы у суда оснований не имеется, учитывая, что экспертиза проведена двумя высококвалифицированными специалистами, имеющими высшее образование по соответствующей специальности, стаж работы которых по специальности составляет соответственно 21 и 15 лет. Эксперты, до начала проведения экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Один из экспертов, ФИО12. допрошен судом и подтвердил выводы судебной экспертизы, указав, что при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ использовались общепринятые и утвержденные действующим законодательством методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации и методики определения накладных расходов сметной прибыли.
Суд, не может согласиться с доводами истца Кожевниковой Н.Я. о необходимости определения стоимости ремонтно-восстановительных работ руководствуясь выводами эксперта оценщика ООО «Приоритет-оценка», ***., по следующим основаниям.
Эксперт Гудков А.А. до начала проведения экспертизы не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наименование проделанной работы « отчет об оценки рыночной стоимости», свидетельствует о том, что результатом выводов о стоимости ремонтно-восстановительных работ является не заключение эксперта, а отчет о проделанной работе. Из пояснений допрошенного судом эксперта Гудкова А.А. следует, что при определении стоимости строительного материала и ремонтных работ он использовал методику сравнительного анализа цен соответствующих торговых и строительных компаний и не руководствовался общепринятыми методиками определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации и определения накладных расходов сметной прибыли.
Изложенное не позволяет суду принять в качестве доказательства стоимости ремонтно - восстановительных работ отчет специалиста Гудкова А.А.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Учитывая что одним из доказательств является судебная экспертиза, не доверять которой у суда оснований не имеется, достоверность сведений содержащихся в заключении судебной экспертизы сторонами не опровергнута, суд приходит к выводу о том, что в пользу собственников жилых помещений Кожевниковой Н.Я и Маринушкина Д.Н подлежат взысканию суммы, установленные выводами судебной экспертизы, соответственно в пользу Маринушкина Д.Н.-36 803руб., в пользу Кожевниковой Н.Я.-23 184руб.
Кроме того в пользу истца Кожевниковой Н.Я. подлежат затраты, понесенные на ремонт натяжного потолка в размере 3300руб.. Размер этих убытков не оспаривается сторонами и подтверждается договорами на оказания услуг и платежными документами об оплате.
Стоимость ремонтно- восстановительных работ квартиры *** суд взыскивает в пользу собственника этого жилого помещения - Маринушкина Д.Н., при этом учитывает положения статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Маринушкина В.Ф собственником жилого помещения не является, о наличии какого-либо договора, условия которого позволяли бы взыскать затраты на ремонт квартиры в пользу члена семьи собственника жилого помещения, Маринушкиной В.Ф., суду представлено не было.
Обсуждая требования истцов о компенсации нравственных и физических страданий, причиненных заливом жилых помещений, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а статья 150 ГК РФ определяет перечень нематериальных благ.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений названных норм гражданского законодательства компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями( бездействием) нарушающими личные неимущественные права потерпевшего.
Требования истцов о компенсации морального вреда являются производными из требований о возмещении материального вреда причиненного заливом жилых помещений и не позволяют суду сделать вывод о нарушении неимущественных прав истцов.
При таких обстоятельствах требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.
Доводы истцов о компенсации морального вреда в силу Закона « О защите прав потребителей, несостоятельны, по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой к названному закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, названный закон регулирует правоотношения между потребителем и исполнителем, выполняющем работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлено, что между ответчиком и истцами договора о возмездном оказании услуг не заключалось. Правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу ( собственниками жилых помещений и и ТСЖ), регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. Договор, предусмотренный ст. 138ч.1.п.2 ЖК РФ, не является договором на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. Факт внесение собственником жилых помещений ежемесячных платежей на содержание жилого помещения не свидетельствует о заключении между собственниками жилых помещений и ТСЖ договора на оказание возмездных услуг. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в соответствии с Законом « О защите прав потребителей, не допустима.
Учитывая положения си. 98 ч. 1 ГК РФ, и исходя из того обстоятельства, что досудебная оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ не принята судом при разрешении настоящего спора, в качестве доказательства суд, приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истцов о взыскании затрат, понесенных на оплату названной оценки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кожевниковой Натальи Яковлевны, Маринушкина Дмитрия Николаевича и Маринушкиной Валентины Федоровны к Товариществу собственников жилья -1 Фрунзенского района г. Саратова, о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, возложении обязанности ремонта технического этажа дома, удовлетворить частично.
Обязать Товарищество собственников жилья -1 Фрунзенского района г. Саратова произвести ремонт технического этажа: пола и мест примыкания пола к наружной стене дома, над подъездом *** по *** в г.Саратове, в котором расположены квартиры *** и ***, в срок до 31 октября 2010г.
Взыскать с Товарищества собственников жилья -1 Фрунзенского района г. Саратова в счет возмещения вреда причиненного заливом квартиры в пользу Кожевниковой Натальи Яковлевны - 26 484руб, в пользу Маринушкина Дмитрия Николаевича -36 803руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: