Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О. А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Валерия Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании приказа №*** от 15 июня 2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене,
У С Т А Н О В И Л :
Данилов В. Н. обратился в суд указав, что является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с 12 апреля 2005 года. 27.05.2010 года нес службу в соответствие с графиком в Кировском районном суде г. Саратова. Постовая ведомость в данный день отсутствовала. Примерно в 14 часов 30 минут в помещение суда зашел гражданин Сторожук Р. А., предъявивший водительское удостоверение, в руках у него была файловая папка. Металлоискатель, установленный на входе в суд, на наличие металлических предметов звуковым сигналом не отреагировал. После этого, в суд зашли два сотрудника отдела организации ОУПДС Никитин Д. В. и Васильев С. А. и сообщили ему о проносе в здание суда запрещенного предмета - ножа. Данный предмет был показан Сторожуком Р. А., нож находился в файловой папке между документами. На предложение написать объяснения, он ответил отказом, поскольку при отсутствии постовой ведомости ему не было известно на каком посту необходимо нести службу. После этого была проведена проверка, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом №*** от 15.06.2010 года. Считает данный приказ незаконным, поскольку в соответствии с Инструкцией об организации пропускного режима в здании Кировского районного суда г. Саратова от 03.06.2008 г., задачей пристава является исключение попыток проноса в здание суда оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ. Результатов экспертизы, что нож является оружием, его фотографий и его описания в материалах служебной проверки не имеется. В журнале учета замечаний и предложений проверяющих никаких записей от 27.05.2010 года нет. Металлоискатель на наличие ножа не сработал, инструктажа при заступлении на службу не проводилось, занятий по доведению признаков возможного проноса запрещенных предметов при отсутствии реагирования металлоискателя не проводилось. В связи с чем, просит признать приказ №*** от 15.06.2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его.
В судебном заседании Данилов В. Н. и его представитель по доверенности - Боус А. Д. исковые требования поддержали, указывая, что оснований для досмотра гражданина Сторожука Р. А. не имелось, поскольку подозрений он не вызывал, что исключает наличие виновных действий по ненадлежащему исполнению служебных обязанностей.
Представитель ответчика по доверенности - Атапина Т. С. иск не признала, поскольку считала, что Данилов В. Н. после срабатывания металлоискателя обязан был предложить проверитть гражданину Сторожуку Р. А. его ручную кладь, чего сделано не было.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 27.05.2010 года судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Данилов В. Н. около 14 часов 30 минут находился на посту на входе в Кировский районный суд г. Саратова, осуществляя пропускной режим в здание суда. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого истца и показаниями допрошенных свидетелей о том, что на посту в указанное время других судебных приставов не было. Отсутствие в этот день постовой ведомости и не проведение инструктажа не освобождает судебного пристава от исполнения возложенных на него должностных обязанностей. Согласно пунктов 3.1-3.2 Должностного регламента, утв. Приказом УФССП от 21.04.2010 года №366, судебный пристав по ОУПДС исполняет обязанности гражданского служащего, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утв. приказом Минюста России от 27.12.2006 г. №384. Должностные обязанности судебного пристава по ОУПДС регулируются статьями 15 и 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах». В соответствии с пунктом 3.3.8 Должностного регламента, судебный пристав обязан обеспечить в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.
В указанное время в помещение Кировского районного суда г. Саратова зашел гражданин Сторожук Р. А., при проходе которого через стационарный металлоискатель, был подан звуковой сигнал, после чего Данилов В. Н. потребовал у Сторожука Р. А. предъявить документы. После того, как Сторожук Р. А. предъявил водительское удостоверение, он беспрепятственно проследовал в здание суда, пронося с собой в руках пластиковый файл, в котором среди бумаг находился кухонный нож.
Данный факт был зафиксирован сотрудниками отдела организации ОУПДС Никитиным Д. В. и Васильевым С. А..
Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области №*** от 31.05.2010 года была назначена служебная проверка в отношении Данилова В. Н..
Заключением служебной проверки, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 04.06.2010 года был установлен факт ненадлежащего исполнения Даниловым В. Н. требований п. 2 ч. 2 Инструкции об организации пропускного режима в здание Кировского районного суда г. Саратова, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г. №194-ФЗ), п. 2.3 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утв. приказом Минюста РФ от 03.08.1999 г. №226 (с изменениями от 12.01.2004 г.), а также п. 3.3.8 и п. 3.3.11 Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова.
Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области №*** от 15.06.2010 года Данилов В. Н. был предупрежден о неполном должностном соответствии.
Нарушений при проведении служебной проверки и процедуры наложения дисциплинарного взыскания со стороны ответчика допущено не было.
Показания свидетелей Сторожука Р. А., Никитина Д. В. и Васильева С. А., допрошенных в судебном заседании, опровергают доводы Данилова В. Н. о том, что металлоискатель при проходе через него Сторожука Р. А. не сработал. Свидетель Сторожук Р. А. дважды проходил через металлодетектор и металодетектор издавал звуковые сигналы, свидетели Никитин Д. В. и Васильев С. А. были очевидцами того, что после прохода второй раз Сторожука Р. А. через металлодетектор, последний сработал.
В соответствие с п. 3.2 Инструкции об организации пропускного режима в здании Кировского районного суда г. Саратова, в целях исключения проноса в здание суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, лица прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор, а принесенные с собой вещи предъявляют на визуальный осмотр.
Как следует из пункта 3 Методических рекомендаций по личному досмотру граждан и находящихся при них вещей, одним из оснований для проведения досмотра является непосредственное обнаружение судебными приставами по ОУПДС любых признаков, прямо или косвенно указывающих на то, что физическое лицо скрывает при себе запрещенные предметы.
Таким образом, срабатывание металлодетектора является безусловным основанием, предоставляющим право судебному приставу потребовать от посетителя предъявления для досмотра, находящихся у него вещей. Однако, Данилов В. Н. не исполнил возложенных на него обязанностей, что явилось причиной проноса в здание Кировского районного суда г. Саратова кухонного ножа - предмета, использование которого может повлечь нарушение установленного порядка деятельности суда.
Доводы представителя истца о том, что кухонный нож нельзя отнести к числу предметов запрещенных к проносу в здание суда не могут быть приняты во внимание, поскольку хотя кухонный нож и не относится к холодному оружию, однако, его использование в определенных случаях может представлять реальную угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в помещении суда. Также привлечение к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок не ставится в зависимость от наличия записей проверяющих в журнале, в связи с чем, доводы о незаконности примененного в отношении Данилова В. Н. дисциплинарного взыскания не нашли подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Данилова Валерия Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании приказа №*** от 15 июня 2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 4 августа 2010 года.
Судья А. А. Негласон