дело № ***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Кондрашову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» обратился с указанным иском, указывая, что по заключенному 25.01.2006 года кредитному договору №*** Кондрашовым Н.П. было получено 50 500 рублей, сроком возврата 24.07.2007г. По условиям договора выдача кредита производится под 18 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Кондрашова Н.П. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступления денежных средств не происходит, на 14.06.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Кондрашова Н.П. задолженность по кредитному договору №499027К0110518Х10705 от 25.01.2006г. - 152 354 руб. 46 коп., из которых: сумма кредита - 50 500 руб., задолженность по процентам - 39 871 руб. 57 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 39 390 руб., пеню за просрочку уплаты процентов - 9 967 руб. 89 коп., пеню за просрочку уплату кредита - 12 625 руб., взыскать проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 50 500 руб. по ставке 18 % годовых за период с 15 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 4 247 руб. 09 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, выразив согласие на проведение заочного судопроизводства.
Ответчик Кондрашов Н.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 25.01.2006 г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и ответчиком Кондрашовым Н.П. был заключен кредитный договор №*** по условиям, которого Кондрашовым Н.П. было получено 50 500 рублей, сроком возврата 24.07.2007 года, с процентной ставкой 18 % годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.
Факт получения ответчиком Кондрашовым Н.П. суммы займа 50 500 руб. подтверждается мемориальным ордером № 101157 от 25.01.2006г.
Согласно, кредитного договора от 25.01.2006 года погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком с 24.07.2007 года, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 24.07.2007 года не происходило.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчика Кондрашова Н.П. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от 25.01.2006г., а именно сумма кредита - 50 500 руб., задолженность по процентам - 39 871 руб. 57 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 9 967 руб. 89 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 12 625 руб.
В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере - 39 871 руб. 57 коп. следует отказать, поскольку как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, исходя из смысла норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Кондрашова Н.П. как потребителя.
Возражений против расчета задолженности истца ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его во внимание как правильный.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом длительности неисполнения договорных обязательств заемщиком.
С 20 декабря 1999 г. (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000 г. N32).
Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N160 «Об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998 г. N1699) относит договор банковского вклада (кредитный договор) к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного Закона. В связи с этим, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения. В тоже время, к кредитным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться также в части общих правил.
В связи с чем, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору от 25.01.2006 г. исходя из суммы основного долга - 50 500 руб. по ставке 18% годовых за период с 15 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кондрашова подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Кондрашова Николая Петровича задолженность по кредитному договору №*** от 25.01.2006г., а именно: сумму кредита - 50 500 руб., задолженность по процентам - 39 871 руб. 57 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 9 967 руб. 89 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 12 625 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 459 руб. 28 коп., а всего взыскать - 116 423 руб. 74 коп., в остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала отказать.
Взыскать с Кондрашова Николая Петровича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору №*** от 25.01.2006г., исходя из суммы основного долга - 50500 руб. по ставке 18% годовых за период с 15 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения (04 августа 2010 года).
Судья А. А. Негласон