о взыскании материального ущерба ДТП

Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2010 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.В.,

при секретаре Лосенковой С.А.,

с участием истца Козыревой О.А.,

третьих лиц - Козыревой О. В., Чернобаев Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Козыревой Оксаны Андреевны к Ляпину Сергею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Козырева О.В. обратилась в суд с иском к Ляпину С.Е. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 05.11.2009 г. в результате преступления, совершенного Ляпиным С.Е. в отношении ее несовершеннолетней дочери - Козыревой О.А. истцу был причинен материальный ущерб на сумму 15500 руб., поскольку были похищены - золотая цепочка, стоимостью 6000 рублей, золотой крестик - 1500 рублей, золотое кольцо - 3000 руб., сотовый телефон «Самсунг» - 5000 рублей. Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.02.2010 г. Ляпин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей. Полагает, что дочери истца, которая является несовершеннолетней, причинен и моральный вред, так как она испытывала физические и нравственные страдания вследствие совершенного преступления, в связи, с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда от 15 июня 2010 года в процессе досудебной подготовки в качестве соистца была привлечена Козырева О.А., которая на момент обращения с иском в суд Козыревой О.В. достигла совершеннолетия.

Определением Фрунзенского районного суда от 21 июня 2010 года в процессе досудебной подготовки в качестве третьего лица был привлечен Чернобаев Н.М.

Козырева О.А. обратилась с самостоятельными требованиями о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 15500 рублей, который был причинен ей Ляпиным С.Е. в результате преступных действий, а, именно, похищения золотой цепочки, стоимостью 6000 рублей, золотого крестика - 1500 рублей, золотого кольца - 3000 руб., сотового телефона «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, указав, что золотые изделия ей были подарены матерью - Козыревой О.В., сотовый телефон «Самсунг» 01.09.2008 г. подарен отчимом - Чернобаевым Н.М., следовательно, являются ее личными вещами.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2010 года от истца Козыревой О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ее дочь - Козырева О.А. в настоящее время является совершеннолетней и самостоятельно обратилась с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба и компенсацией морального вреда. Золотые украшения и сотовый телефон были подарены дочери, в связи, с чем определением суда производство по заявленным исковым требованиям Козыревой О.В. было прекращено, а Козырева О.В. привлечена по делу в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Козырева О.А., в связи с проведенной судебной товароведческой экспертизой, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Ляпина С.Е. в ее пользу материальный ущерб в размере 14218 рублей, который складывается из стоимости золотой цепочки - 6264 рубля; стоимости золотого крестика - 1944 рубля; стоимости золотого кольца - 3305 рублей; стоимости сотового телефона марки «Samsung Е 570», «раскладушка» - 2705 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что 05 ноября 2009 года, примерно в 20 часов, около остановки трамвая ***», напротив *** по *** ***, в отношении несовершеннолетней Козыревой О.А. было совершено преступление. С применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, Ляпин С.Е. напал на истца, угрожая Козыревой О.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть совершил разбой и похитил у Козыревой О.А. золотые украшения и сотовый телефон. *** суда *** от *** г. Ляпин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей. Похищенные Ляпиным С.Е. золотые украшения были подарены ей матерью - Козыревой О.В. на дни рождения, а сотовый телефон подарен 01.09.2008 года отчимом - Чернобаевым Н.М., следовательно, данные золотые украшения и телефон принадлежали именно ей, в связи, с чем просит возместить причиненный ущерб, стоимость которого определена заключением товароведческой экспертизы. Также просит компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания вследствие совершенного преступления. На момент совершения Ляпиным С.Е. преступления истец являлась несовершеннолетней, длительный период времени боялась находиться одна и ходить по улице. При совершении преступления Ляпин С.Е., использовал кухонный нож, который приставлял к боку Козыревой О.А., ей было больно, она боялась за свою жизнь, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Третьи лица - Козырева О.В., Чернобаев Н.М. поддержали заявленные требования Козыревой О.А., указав, что золотую цепочку, золотой крестик, золотое кольцо были подарены на дни рождения дочери матерью - Козыревой О.В., а сотовый телефон марки «Samsung Е 570», «раскладушка» подарен 01.09.2008 г. Чернобаевым Н.М. также на день рождение, в связи, с чем именно Козырева О.А. являлась собственником данных вещей. Однако золотые украшения и телефон в результате преступных действий, были похищены у истца Ляпиным С.Е., в связи, с чем Ляпин С.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Также третьи лица пояснили, что Козырева О.А. после совершенного в отношении нее преступления была очень напугана, боялась выходить из дома и оставаться одна, очень переживала случившееся.

В судебное заседание Ляпин С.Е. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствии указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело *** г. в отношении Ляпина С.Е., и, оценив все собранные доказательства в совокупности, с учетом материального и семейного положения ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года), каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются:

-имел ли место виновные действия ответчика (факт совершения преступления), какова их степень;

-вступил ли в законную силу приговор *** суда ***;

-какие личные неимущественные прав нарушены этими действиями, и на какие нематериальные блага они посягают;

-причинная связь между виновными действиями ответчика и наступившими нравственными и физическими страданиями истца;

-в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

-размер морального вреда и материального ущерба;

-размер судебных расходов и подлежал ли они взысканию с ответчика.

Согласно статье 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что приговором *** суда г. Саратова от 09.02.2010 г. Ляпин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей. Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу л.д. 5-7), что никем не оспорено.

Преступление было совершено 05 ноября 2009 года, примерно в 20 часов, около остановки трамвая «*** напротив *** по *** ***, в отношении несовершеннолетней Козыревой О.А. С применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, Ляпин С.Е. напал на потерпевшую, угрожая Козыревой О.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть совершил разбой и похитил у Козыревой О.А.: золотую цепочку, сделанную в 2006 году по заказу из двух тонких цепочек и одной сережки, проба изделия № 583, вес золотой цепочки - 6 граммов, плетенье - «Бисмарк»; золотой крестик, весом 2 грамма, проба изделия - 585, с изображением распятого Иисуса Христа, приобретенный в 2004 году; золотое кольцо, весом 3 грамма, 585 пробы, на верхней части кольца имелся «лепесток» с тремя маленькими бриллиантами, по 01 граммов, приобретенное в 2008 году; сотовый телефон марки «Samsung Е 570», «раскладушка», с флэшкой на 512 МВ, приобретенный в феврале 2007 года.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются пояснениями истца, третьих лиц, материалами уголовного дела *** г.

На основании частей 1, 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 июля 2010 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НИЛСЭ». Согласно заключению эксперта № 6826 от 22 июля 2010 года л.д. 64-68) рыночная стоимость вещей, похищенных Ляпиным С.Е. 05.11.2009 г. в результате преступных действий, составляет: золотой цепочки, весом 2 грамма, проба изделия - 585, - 6264 руб.; золотого крестика, весом 2 грамма - 1944 руб.; золотого кольца, весом 3 грамма, 585 пробы - 3305 руб.; сотового телефона марки «Samsung Е 570», «раскладушка», с флэшкой на 512 МВ - 2705 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено экспертом ФИО10, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется его подпись. При даче заключения эксперт учитывал материалы дела, использовал большой перечень литературы, законодательные акты. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным и обоснованным, в связи, с чем в силу статей 59, 50 ГПК РФ является относимым и допустимым доказательством и принимается судом. Кроме того, данное заключение никем не оспорено, доказательств, подтверждающих другой размер стоимости похищенных вещей, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине Ляпина С.Е., совершившего преступление в отношении Козыревой О.А., истцу был причинен материальный ущерб в размере 14218 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а именно то, что ответчик совершил умышленное преступление в отношении потерпевшей Козыревой О.А., которая на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней, что у нее вызвало затруднение в применении способа защиты в отношении себя. При совершении преступления Ляпиным С.Е. применялся в качестве орудия - кухонный нож. Из-за преступления, совершенного Ляпиным С.Е., истец была напугана, долгое время боялась выходить из дома и оставаться дома одна, опасаясь за свою жизнь, что подтвердили в судебном заседании третьи лица и сама истец. Кроме того, Козырева О.А. была вынуждены терпеть неудобства, тратить свое личное время для разрешения возникшей ситуации, присутствовать и давать объяснения в следственных органах и в суде, нервничать и переживать, то есть находиться в состоянии душевного неблагополучия. Однако, суд считает, что размер материального ущерба, определенный истцом в размере 30000 рублей, явно завышен.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, а также, учитывая, что тяжких последствий не наступило, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб., поскольку совершено умышленное преступление и ответчик за него осужден.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб. за требование о взыскании морального вреда и 568 руб. 72 коп. за требование имущественного характера, исходя из следующего расчета: 14218 руб. х 4%, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Кроме того, с Ляпина С.Е. подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере 4608 рублей, что подтверждается счетом л.д. 69).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козыревой Оксаны Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Ляпина Сергея Евгеньевича в пользу Козыревой Оксаны Андреевны в счет возмещения материального ущерба 14218 (четырнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 19218 рублей.

Взыскать с Ляпина Сергея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (*** судебные расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы, в размере 4608 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Ляпина Сергея Евгеньевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: